Постановление суда № 120796785, 05.08.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4187/24

Провадження № 1-кп/577/432/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200450000408 від 03.04.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області,

українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої,

не заміжньої, мешканки

АДРЕСА_1 , не судимої, має на утриманні

неповнолітню дитину, 2012 року народження

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник - адвокат ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2024 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 242240 грн строком до 15.08.2024.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеними умовами та розміром застави, яке мотивує наявністю ризиків, що передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать такі обставини: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків (4 епізодів), у тому числі тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення якого у разі визнання винуватою їй загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: підозрювана ніде не працює, існує за рахунок незаконного збуту психотропних речовин. Наявність неповнолітньої дитини, не стала стримуючим фактором та не убезпечить і надалі від вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, дочка обвинуваченої ОСОБА_6 є обвинуваченою у іншому кримінальному провадженні за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. За місцем мешкання обвинувачена характеризується негативно та особисто вживає психотропні речовини.

Обвинувачена ОСОБА_5 прохала змінити їй запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку підзахисної, вважала, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Прохала врахувати, що обвинувачена має постійне місце проживання та неповнолітню дитину.

Заслухавши доводи сторін та учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Слід зазначити, що під час підготовчого судового засідання, судом не надається оцінка наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в силу положень частини другої статті 42 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 наразі перебуває у статусі обвинуваченого і оцінку обґрунтованості підозри щодо нього раніше надавали слідчі судді.

Тому оцінюючи клопотання прокурора, суд лише бере до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом, а саме слідчими суддями було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків (4 епізодів), зокрема тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Вказаний злочин має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками, як для окремих громадян, так і для суспільства в цілому, оскільки спрямований проти здоров`я нації. ОСОБА_5 раніше не судима, ніде не працює, особисто вживає наркотичні засоби. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може як переховуватися від суду, так і вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд приймає до уваги, що згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, але на підставі сукупності досліджених обставин, доведених прокурором, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Керуючись ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200450000408 від 03.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 14 серпня 2024 року о 13:30 год у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинувачену, захисника

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з раніше визначеними розміром застави, до 03 жовтня 2024 року до 24 год.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 5 днів з часу вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_1