Постановление суда № 120788421, 02.08.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/910/24

2/152/373/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннямистатті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 19 липня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 2 серпня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.37).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно дочастини першоїстатті 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 175 ЦПК України передбачено основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до частин першої шостої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові доказиподаються воригіналі абов належнимчином засвідченійкопії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього. Учасникисправи маютьправо подаватиписьмові доказив електроннихкопіях,на якінакладено кваліфікованийелектронний підписвідповідно довимог законівУкраїни"Проелектронні документита електроннийдокументообіг"та"Проелектронну ідентифікаціюта електроннідовірчі послуги".Електронна копіяписьмового доказуне вважаєтьсяелектронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З додатків до позовної заяви видно, що позивачем подано до позовної заяви копію заяви №1001124868501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та копію паспорта споживчого кредиту, з яких взагалі неможливо встановити інформацію щодо предмета доказування, оскільки ці докази надіслані через систему «Електронний суд» неналежної якості (неможливо прочитати інформацію, яка викладена в цих документах).

Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З оглядуна викладене,суд вважає, що в даному випадку необхідно витребувати від позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» належно засвідченні копії документів, які додані до позовної заяви, а саме заяву №1001124868501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту.

Керуючись статтями 2, 5, 77, 80, 81, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30 серпня 2024 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» в строк до 30 серпня 2024 року надати Шаргородському районному суду належно засвідченні копії документів, які додані до позовної заяви, а саме заяву №1001124868501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту.

Роз`яснити позивачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА