№ 120787782, 25.07.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3669/24

Провадження № 3/206/1643/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.07.2024року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «АЛВІ» яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 38611/04-36-04-08/31687941 від 24.05.2024 встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасне поданно до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19.03.20i 9064201572 на суму 100,00 грн, та 336.60 грн., по строку сплати 01,04.2024. фактично сплачено 15.04.2024 на 100.00 грн. та 336.60 грн.. чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 Кодексу та пункту 203.2 статті 203 Кодеь частині несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на де вартість, що підтверджено актом камеральної перевірки № 33507/04-36-04-08/31687941 від 30.04,2024, за що відповідальність передбачена за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber», судова повістка про виклик до суду доставлена 15.07.2024 о 11 год.30 хв.. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП. Нормами КУпАП, зокрема статтею 268, не передбачено імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-2 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 38611/04-36-04-08/31687941 від 24.05.2024, яким підтверджуються обставини, час та місце вчинення адміністративного правопорушення; актом від 30.04.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-2, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «АЛВІ» яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Код класифікації доходів бюджету- 21081100 р/р UA948999980313000106000004569 код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155 Отримувач ГУК у Дн-кій обл./м. Дніпро/ 21081100 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,керівник ТОВ«АЛВІ» якапроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьдержави (ГУКу Дн-кiйобл/Сам.р/22030101,ЄДРПОУ 37988155,Банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.)Рахунокотримувача UA408999980313181206000004634,Код класифікаціїдоходів бюджету:22030101),судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафуу вищезазначенийстрок постановапро накладенняштрафу надсилаєтьсядля примусовоговиконання довідділу державноївиконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко