Постановление суда № 120742906, 01.08.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15672/23

Провадження № 2-во/357/78/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області постановив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4292627 в розмірі 19 700 грн 92 коп., а також кошти по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу - 6330 грн 06 коп.

29.07.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 357/15672/23, в якій просила зазначити правильно прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 10.06.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, міститься описка, а саме неправильно зазначено стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити у виконавчому листі допущену описку, а саме вказати правильно прізвище боржника.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 357/15672/23 2/357/1180/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, вказавши при цьому правильно прізвище боржника як « ОСОБА_1 ».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола