Постановление суда № 120712903, 16.07.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4466/20

Провадження №6/523/28/24

У Х В А Л А

"16" липня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну боржника його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником.

В обґрунтування заявлених вимог представник стягувача зазначив, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту було задоволено. На виконання судового рішення, було видано виконавчий лист. Приватним виконавцем 22.08.2022 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. В ході виконання судового рішення, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованою з 16.02.1994 року ОСОБА_2 . Представник зазначає, що банком 26.10.2022 року направлена вимога кредитора до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі. Представник зазначає, що відповідно до положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного представник заявника просить: замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 523/4466/20, а саме боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 11.10.2023 року (вх. № 29234) надійшла копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 (а.с.51-76).

В подальшому, 25.10.2023 року (вх. № 30954) на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо поданої заяви, за підписом представника ОСОБА_3 адвоката Рязанцева Д.І. Згідно письмових пояснень представник зазначив, що заява задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 спадщину не приймала, а задоволення вимог кредитора можливе лише в межах вартості отриманого у спадщину майна, та лише у випадку отримання такого майна. Представник зазначає, що ОСОБА_2 не приймала спадщину, не подавала заяву про прийняття спадщини, а відтак у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (а.с.80-90).

До письмових пояснень представник надав низку судових рішень.

На виконання ухвали суду про витребування доказів на адресу суду надійшла відповідь РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області згідно якої повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості щодо перереєстрації причепа ОДИСЕЙ 1, кузов № НОМЕР_1 Н/З НОМЕР_2 , від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на іншу особу відсутні (а.с.150).

Також, 26.10.2023 року (вх. № 31082) надійшов лист відповідь на ухвалу про витребування повного витягу про народження ОСОБА_1 (а.с.152-154).

Крім іншого, 01.11.2023 року (вх. № 31854) надійшла копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 (а.с.156-182).

Також, 20.11.2023 року (вх. № 34217) на адресу суду за підписом представника заявника надійшли заперечення на письмові пояснення, згідно яких представник стягувача зазначила, що викладені обставини в заяві не можуть бути прийняті судом до уваги. Представник зазначила, що спадкоємець, який проживав на момент смерті разом зі спадкодавцем, є таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявить про відмову від неї. В матеріалах спадкової справи, відсутня відмова ОСОБА_2 від спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Щодо посилання представника ОСОБА_2 на низку судових рішень, представник зазначила, що дані судові рішення не мають відношення до вищевказаної заяви, оскільки вказані рішення ухвалювалися судами в рамках позовного провадження, а не в порядку заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому не мають правового значення до даних правовідносин (а.с.184-186).

В останнє судове засідання сторони до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.240), заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило, а відтак підстав для відкладення слухання справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, письмові заперечення на заяву, встановивши факти і відповідні їм правовідносини суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2021 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість у розмірі: 21741 грн. 689 коп., яка складається з: 21733 грн., 40 коп., - заборгованість за основним боргом (кредитом); 8 грн. 38 коп., - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - судовий збір у розмірі 2102 гривні, 00 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 05.07.2021 року.

На виконання судового рішення Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист 29.11.2021 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження № 69701389 з примусового виконання виконавчого листа № 523/4466/20 виданого 29.11.2021 року відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. 22.08.2022 року.

Згідно постанови приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 07.03.2023 року, ВП № 69701389 закінчено з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто, у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісті відсутнім стягувача чи боржника.

Судом, згідно копії актового запису про смерть № 2096 від 16.02.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.235).

Разом з цим, судом згідно копії спадкової справи встановлено, що стягувач направив до Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі заяву кредитора від 26.10.2022 року

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Вiдповiдно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором та за договором іпотеки входять до складу спадщини.

За змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців вiд дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно вiд настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав i не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року вiд настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Крім того слід зазначити, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Приписи статей 1281 та 1282 ЦК України, якими визначено спеціальний порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок задоволення спадкоємцями вимог кредитора, на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення державним виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник по боргам спадкодавця.

Отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, тому відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Висновки Верховного Суду у Постанову ВС ВП від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17

Не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (висновки Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 року справа № 192/2761/14)

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного, відповідно до норм закону та враховуючи висновки Верховного суду, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Доводи представника ОСОБА_2 щодо неможливості задоволення заяви про заміну боржника з підстав не отримання свідоцтва про право на спадщину, судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до положення ст. 1296 ЦК України отримання свідоцтва на спадщину є правом, а не обов`язком спадкоємця, тому відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 247, 258, 265, 353, 442, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про заміну боржника його правонаступником задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 523/4466/20 виданим Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості у розмірі: 21741, 68 гривень та судового збору у розмірі: 2102, 00 гривень, а саме боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги.

Повна ухвала суду складена 22.07.2024 р.

Суддя: