Постановление суда № 120700742, 18.07.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3043/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.07.2024 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бергівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , звернулись до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Берегівської державної нотаріальної контори, м. Берегове, пл. Кошута, 1, Закарпатської області, про скасування заборони на майно, а саме: скасувати заборону (архівний запис) на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , накладену Берегівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 23 жовтня 2006 року, реєстраційний номер обятження 3934869, здійснену на підставі повідомлення б/н Закарпатської контори Будбанк від 07.07.1987 року, архівний номер 2594810LVOV44, архівна дата 22.01.2001 року, дата виникнення 07.07.1987 року, № реєстра 36710-46, внутр. №44012Е3722F228333339, комментарий: 28-45/87.

Разом з цим, представником позивачів адвокатом Орябко М.В. було подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача та залучення до справи третьої особи. Зокрема, замінити неналежного відповідача Берегівську державну нотаріальну контору на належного відповідача Берегівську міську раду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053683) та залучити до участі у справі Берегівську державну нотаріальну контору в якості третьої особи на стороні відповідача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 196 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідача Бергівська державна нотаріальна контора про скасування заборони на майно.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 06 серпня 2024 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 191 ЦПК України, він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України, має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН