Постановление суда № 120680679, 30.07.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" липня 2024 р. Справа № 911/919/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Будпроект» від 29.07.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Будпроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісдорбуд»

про стягнення 3405281,24 грн,

встановив:

Господарський суд Київської області рішенням від 22.07.2024 позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісдорбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Будпроект» 3004255,88 грн заборгованості та 45063,84 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Через підсистему «Електронний суд» 29.07.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Будпроект» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить суд: визнати причину пропуску строку для подачі заяви про ухвалення додаткового судового рішення поважними та поновити пропущений строк; ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервісдорбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Будпроект» 40000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Під час вирішення клопотання позивача про визнання причин пропуску строку для подачі заяви про ухвалення додаткового судового рішення поважними та поновлення пропущеного строку суд виходить із такого.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Рішення суду у цій справі ухвалено 22.07.2024, з огляду на що, відповідно до статті 116 та частини восьмої статті 129 ГПК України, позивач мав право подати докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у строк до 29.07.2024.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача звернувся до суду 29.07.2024 про що свідчить дата формування документа в системі «Електронний суд», а отже позивач не пропустив строк для подання до суду доказів на підтвердження розміру витрат, які він сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про поновлення строку для подачі заяви про ухвалення додаткового судового рішення та, на виконання вимог частини другої статті 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Керуючись статтями 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Будпроект» від 29.07.2024 про ухвалення додаткового рішення на 05.08.2024 о 12:45. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін