№ 12067516, 03.11.2010, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 3-738/10

П О С Т А Н О В А

03 листопада 2010 року місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в смт Стіжківське міста Шахтарськ Донецької області, громадянку України, працює заступником директора з економіки і фінансів обліку і звітності ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

-

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2010 року до Кіровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1ч.1 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 111 серії КР № 109758 від 25 жовтня 2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення. Також протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності прав і обовязків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Вважаю, що відмітка про відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі не відповідає дійсності, оскільки відповідно до листа № 37453/10/15-16-23/3 від 07.10.10, надісланого на імя головного бухгалтера ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» ОСОБА_1, останній повідомлялось про підписання протоколу 14 жовтня 2010 року, а протокол, який направлено до суду, складено 25 жовтня 2010 року. При цьому зазначений протокол складено відносно заступника директора з економіки і фінансів обліку і звітності ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу».

Крім того, в протоколі зазначено, що порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість в сумі 68039 грн., а саме грудень 2009 року в сумі 68039 грн. виявлено об 11 годині 25 жовтня 2010 року за результатами перевірки 30 серпня 2010 року, про що складено акт № 1093/15-16-23/3-05508186.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, повертаю протокол без розгляду для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьк, в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: