Постановление суда № 120651920, 26.07.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6145/24

Провадження № 1-кс/461/4555/24

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

26.07.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУНП уЛьвівській області ОСОБА_6 звернувся дослідчого суддіз клопотанняму кримінальномупровадженні №12024140000000694від 01.07.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК України,погодженим в.о.прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду задодержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб,із можливістю внесення застави у розмірі не менше 618 261 (шістсот вісімнадцять тисяч двісті шістдесят одна) гривень.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, 26 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Василівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянину Україну, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, здійсненні керівництва такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 сторона обвинуваченняприходить до висновку про необхідність застосування відноснопідозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили про зменшення розміру застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000694 від 01.07.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2024 року, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_4 , з метою отримання допомоги щодо виїзду за межі території України на законних підставах.

ОСОБА_4 усвідомлював, що на період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-IX, яким введено правовий режим воєнного стану на території України, який продовжується чинним Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років заборонено, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», розуміючи, що у ОСОБА_8 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, в супереч цьому, ОСОБА_4 , мав умисел на сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України з метою отримання прибутку, тобто корисливий мотив.

17.07.2024 приблизно о 16 годині під час їхньої зустрічі на літньому майданчику рибного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне переправлення, запропонував ОСОБА_8 механізм виїзду за межі України поза пунктами пропуску в Румунію, через річку Тису, за грошову винагороду в сумі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США.

Зі своєї сторони, у разі погодження на оплату його дій, ОСОБА_4 , зобов`язувався організувати перетин державного кордону України, надаючи настанови та проводячи інструктаж, сприяти порадами, вказівками та наданням засобів, а також запевняв в усних гарантіях виконання зазначених зобов`язань.

Будучи поставленим ОСОБА_4 , у становище за якого ОСОБА_8 не міг не погодитись на запропоновану пропозицію - погодився на протиправні вимоги ОСОБА_4

23.07.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин, під час телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останній, з метою уникнення викриття своєї злочинної діяльності правоохоронними органами, уникаючи отримання коштів від заявника, повідомив про необхідність передачі частини грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцяти тисячі) доларів США, в якості завдатку, шляхом передачі їх ОСОБА_9 , який не був обізнаний зі злочинним планом, для подальшої передачі ОСОБА_4

24.07.2024 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_9 , який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_4 , визначену суму грошових коштів за виїзд за межі України, в сумі 15 000 (п`ятнадцяти тисячі) доларів США, для подальшої її передачі ОСОБА_4 .

Того самого дня, приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , поблизу закладу швидкого харчування «LYSKO Кебаб Drive» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (звідки буде подальше переправлення через державний кордон України) відбудеться 25.07.2024 та надав контакті дані водія, який його туди завезе за додаткову плату на паливо при цьому гарантуючи безперешкодний перетин усіх пунктів пропуску по дорозі.

25.07.2024 о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Рукавичка» по вулиці Богдана Хмельницького 271, зустрівся з ОСОБА_10 та виконуючі вказівку ОСОБА_4 , сів в транспортний засіб марки «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , та поїхав в сторону Закарпатської області до визначеного ОСОБА_4 , місця з метою подальшого перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

Того самого дня ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , пішов з раніше отриманими від ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами в розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США до пункту обміну валют, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , за вказівкою ОСОБА_4 , для переведення зазначених грошових коштів останньому, проте не перевів з незалежних від нього причин.

26 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Василівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянину Україну, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, здійсненні керівництва такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_12 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2024;

- протоколами обшуку від 25.07.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Знаходячись на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших свідків) з метою зміни ними показань.

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання; офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У даному кримінальному провадженні наявність виключності випадку, обумовлена тим, що, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 отримано від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 15 000 доларів США, що станом на 25.07.2024 на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме за курсом НБУ еквівалентно - 618 261 гривень.

Таким чином, на підставі ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з його подальшим утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», терміном на 60 діб.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 23.09.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 584 000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA598201720355219002000000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1