Постановление суда № 120645541, 09.07.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5713/22

провадження № 2/753/2323/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання експерта, про надання додаткових матеріалів та відомостей у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирпич Лілії Володимирівни, про визнання не дійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та стягнення грошової компенсації -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

21.05.2024 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та відомостей, а саме уточнення назви виду експертизи, уточнення поставленого на вирішення експертизи питання.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання за його відсутності та пояснення стосовно клопотання експерта.

Відповідачі в засідання не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2023 у даній справі було призначено експертизу, та на вирішення експерта поставлено питання, щодо визначення вартості 1/2 частини земельної ділянки на час відчуження, тобто станом на 2017 рік та на даний час, тобто станом на дату винесення ухвали про призначення експертизи - 2023 рік.

02.04.2024 ухвалою суду було винесено уточнене питання, оскільки документів для проведення експертизи садового будинку суду та експерту надано не було.

21.05.2024 від експерта надійшло клопотання про уточнення назви виду експертизи, оскільки експертиза зазначена в ухвалі суду відноситься до оціночно-земельних видів дослідження та дати на які необхідно визначити ринкову вартість земельної ділянки.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи те, що експерту для проведення експертизи необхідно уточнити назву виду експертизи та уточнити питанння поставлене для її проведення, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Уточнити назву виду призначеної судом експертизи оціночно-земельну експертизу.

Уточнити поставлене на вирішення експерта питання:

Яка ринкова вартість 1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0691 га, кадастровий номер 8000000000:90:874:0074, яка за життя належала ОСОБА_3 , 1940 р.н., що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її відчуження, тобто на 2017 рік та на 2023 рік, тобто на час призначення судом експертизи ?

Виконання експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (003057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 753/5713/22; провадження № 2/753/4961/22.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирпич Лілії Володимирівни, про визнання не дійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та стягнення грошової компенсації зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: