Єдиний державний реєстр судових рішень 154/2546/24
3/154/1351/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягненнядо адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.174 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 29.06.2024 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Віленській в м.Володимир, Волинської області, здійсниив стрільбу з вогнепальної зброї, чим порушив правила стрільби у населених пунктах, своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиру розкаявся, просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.
Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активні дії, а саме стрільбу з порушенням установленого порядку з визначених вказаною статтею видів зброї та пристроїв.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення.
Згідно диспозиції вказаної статті, місцем вчинення адміністративного правопорушення може бути:
1) населений пункт, тобто частина комплексно заселеної території України, яка склалася внаслідок господарської та іншої суспільної діяльності, має сталий склад населення, власну назву та зареєстрована в порядку, передбаченому законом;
2) відведені для стрільби місця, де її здійснюють з порушенням встановленого порядку, зокрема стрільбища-комплекси, що складаються з декількох відкритих тирів; криті (закриті) тири з непробивними стінами і стелею, де поперечні і бокові перехвати не передбачені; напіввідкриті тири з куленепробивними стінами і поперечними перехватами зверху; відкриті ділянки місцевості, що мають кулеприйомні та бокові земляні вали й необхідні зони безпеки. Порушення стрільби можуть проявлятися у стрільбі з несправної зброї або при піднятому білому прапорці, не паралельно директрисі стрільбища, одночасно з різних видів зброї та положень тощо;
3) не відведені для стрільби місця (поза місцями розташування легальних тирів, стрільбищ тощо).
Кожна з перелічених кваліфікуючих ознак становить окрему складову об`єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.
Для накладення адміністративного стягнення за даною статтею, обов`язковому встановленню підлягає та обставина, що стрільба проведена із порушенням встановленого законом порядку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП визначено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963452 від 03.07.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимогист. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї, оскільки майно, що підлягає конфіскації не налджить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 174 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн.60 коп. сплата якого передбачена п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ст.174, 283, 284, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (однатисяча сімсот)гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Судебное решение № 120641282, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) было принято 29.07.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 154/2546/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: