Постановление суда № 120628900, 26.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25122/24

Провадження № 2-з/761/448/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 (особа, яка може набути статус позивача) про забезпечення доказів до пред`явлення позову; ОСОБА_2 (особа, яка може набути статус відповідача), -

в с т а н о в и в :

У липні 2024р. ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03 жовтня 2023р. між заявником та ОСОБА_2 було укладено усний договір підряду на виконання ремонту холодильника. Того ж дня, ОСОБА_1 було сплачено частину попередньої оплати за вказаним договором у розмірі 2220,0 грн, що підтверджується платіжним дорученням, проте, станом на 24 червня 2024р. робіт по ремонту холодильника виконано не було, а сплачені заявником грошові кошти не повернуті. Заявник зазначив, що у зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе робіт, ОСОБА_1 , як замовник робіт відмовився від договору підряду та вважає, що у ОСОБА_2 виник обов`язок щодо повернення сплачених коштів попередньої оплати.

Так, предметом майбутнього позову є стягнення грошових коштів, який буде пред`являтись за місцем реєстрації/перебування відповідача.

Заявник зазначив, що докази, які останній просить суд забезпечити, необхідні йому для встановлення обставин щодо факту отримання грошових коштів відповідачем від позивача та допоможуть з`ясувати контактні дані відповідача, щоб в подальшому обрати підсудність справи.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату та час розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала перед судом про розгляд справи у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 116 ЦПК України закріплено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона заявника дійсно має труднощі в отриманні зазначених доказів, а витребуванні відомості необхідні позивачу для визначення належного кола суб`єктного складу, яке мають значення для об`єктивного встановлення обставин майбутнього позову.

Керуючись ст. ст. 116, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» наступні відомості та належним чином засвідчені документи:

-інформацію щодо власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві «Таскомбанк» станом на 03 жовтня 2023р.;

-належним чином засвідчену копію банківської виписки ОСОБА_3 станом на 03 жовтня 2023р. по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві «Таскомбанк» щодо зарахування 2220,0 грн від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) згідно квитанції №Р24А1772544780D3680 від 03 жовтня 2023р.;

-інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві «Таскомбанк», ОСОБА_3 , надану останнім Акціонерному товариству «Таскомбанк».

В решті частини вимог відмовити.

Реквізити стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити боржника: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: