Постановление суда № 120625809, 24.07.2024, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

24 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1478/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши клопотання ТОВ "УА-Системи" (вх.№18702 від 24.07.2024) про поновлення строку на подання доказів та долучення їх по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-Системи" (61000, м. Харків, вул. Москалівська, 93) про стягнення 3609759,23 грн, за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1478/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УА-Системи" про стягнення 3609759,23 грн.

Ухвалою від 22.07.2024 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 24 липня 2024 року о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.

Проте, представники учасників справи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

24.07.2024 відповідач через електронну пошту надав клопотання (вх.№18702 від 24.07.2024) про відкладення судового засідання, в якому, зокрема, просить поновити строк на подання письмових доказів та долучити їх до матеріалів справи.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що оскільки з причин знаходження справи на експертизі та відсутності її у суді, він був позбавлений можливості долучити до матеріалів справи наступні докази: копію Звіту про фактичні результати стосовно формування та сплати учасниками часток у статутному капіталі, а також стосовно виплати дивідендів учасникам ТОВ "УА-Системи" від 29.09.2023; копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік; копію фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік; копію фінансової звітності малого підприємства за 2019 рік; копію фінансової звітності малого підприємства за 2020 рік; копію фінансової звітності малого підприємства за 2021 рік; копію фінансової звітності малого підприємства за 2022 рік.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки ці документи були у відповідача на час подачі експертом клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку експертів №22141/23446/23447 від 28.09.2023, для розгляду якого суд ухвалою від 09.11.2023 поноволював провадження у справі, але він їх не надав суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Посилання відповідача на неможливість надати суду вказані документи нічим не обгрунтовані та не підтвердежні.

За приписами ч. 1 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, заява відповідача про поновлення строку на подання письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи надана після закінчення встановленого судом строку на подання доказів.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідачем не наведено конкретних обставин, які зумовили пропуск ним строку, та не надано до суду будь-яких доказів, які підтверджують наявність поважних причин пропуску встановленого судом процесуального строку для подання до суду доказів, які існували до подачі позивачем позову.

Відповідачем не доведено поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали йому подати вказані у заяві докази у встановлений судом строк, та не надано суду доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УА-Системи" у поновленні строку на подання письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 80, 116, 118, 119, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УА-Системи" у поновленні строку на подання письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 25.07.2024.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.