Постановление суда № 120619780, 24.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16836/16-ц

Провадження № 6-717/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Ільєва Т.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про заміну стягування у виконавчому провадженні відкритого на підставі рішення по справі №757/16836/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання осіб такими, що позбавлені права власності та звільнення приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 08.07.2024, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Представником заявника до призначення заяви до розгляду, 23.07.2024 року, подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Проте, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За вказаних обставин та відповідних приписів цивільного процесуального законодавства, суд дійшов до висновку, що так як розгляд не призначено, то наявні підстави для застосування приписів п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про заміну стягування у виконавчому провадженні відкритого на підставі рішення по справі №757/16836/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання осіб такими, що позбавлені права власності та звільнення приміщення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА