№ 120597805, 23.07.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1655/24

3/154/896/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2024 року о 07.37 год по вул. Перемоги в селі Льотниче Володимирського району Волинсько області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено СФР115,д.н.з. НОМЕР_1 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,огляд навизначення станусп`яніння зізгоди водіяпроводився увстановленому законодавствомпорядку іззастосуванням приладуДрагер 6820,результат 0,49проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.130КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а) Правилдорожнього духуУкраїни визначено,що водієвізабороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву, в якій зазначив, що на даний момент проходить службу по мобілізації і не має можливості з`явитися до суду для участі у розгляді справи. Щодо суті справи, він просить суд ретельно дослідити матеріали адміністративної справи, оскільки сам не має можливості ознайомитися з ними, з`ясувати законність та неупередженість дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 просить звернути увагу на наявність підстав для його зупинки та доказів керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням всіх обставин, він просить прийняти законне та справедливе рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі, повністю підтверджуються матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061800 від 27.04.2024 року, долучених до нього довідки про отримання посвідчення водія, акту огляду на стан сп`яніння, результату алкотесту, вбачається, що 27.04.2024 року о 07.37 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено СФР115, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,49 проміле.

Згідно роздруківки алкотесту Драгер № 0182 від 27.04.2024 року, складеного до протоколу ААД № 061800, його результат склав 0,49 проміле.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події повністю зафіксовано процедуру продуття алкотесту та отримання його результату, який відповідає долученому до протоколу результату тесту з показником 0,49 проміле. ОСОБА_1 результат тесту не оспорювався.

З досліджених матеріалів справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнному правопорушені повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061800 від 27.04.2024 року, доданими до протоколів документами, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 . Натомість, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з місця події повністю підтверджується викладене в протоколах.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки САП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 отримував за місцем свого проживання посвідчення водія.

Враховуючи всіобставини справи,небезпечність вчиненогоправопорушення,особу правопорушника,ступінь йоговини,вирішуючи питанняпро застосуваннявиду адміністративногостягнення,вважаю,що стягненням,яке відповідаєобставинам скоєнихправопорушень,відповідно дост.130ч.1КУпАП, є стягненняу виглядінакладення штрафуна користьДержави врозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнативинним ускоєні правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП тапіддати адміністративномустягненню увиді штрафуна користьДержави урозміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян - 17 000,00 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК