Постановление суда № 120594077, 23.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26633/23

Провадження № 1-кп/127/796/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 08 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020020000515,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 в зв`язку з його неявкою в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу до вказаного свідка.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід свідка, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 року постановлено доставити свідка ОСОБА_6 приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, призначене на 23.07.2024 року об 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №32.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_6 про те, що він зобов`язується з`явитись 23.07.2024 року о 14:30 год. в зал судових засідань №32.

Разом з тим, ухвала суду від 30.05.2024 року про привід вказаного свідка не виконана, оскільки свідок в судове засідання, призначене на 23.07.2024 року не доставлений та не прибув.

Враховуючи вказане та те, що вказаний свідок в судові засідання не з`явився, суд, з метою дотримання розумності строків судового розгляду та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність повторно застосувати привід до вказаного свідка.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання доставлений не був та не прибув, а прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання яке відбудеться об 14:30 год. 19.09.2024 року в приміщенніВінницькогоміськогосуду Вінницькоїобласті,залсудовихзасідань №32, свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницької окружної прокуратури для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: