Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №127/22882/24
Провадження № 2/127/3248/24
УХВАЛА
18 липня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про зобов`язання припинити нарахування та списання заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про зобов`язання припинити нарахування та списання заборгованості.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України з метою усунення недоліків.
Так, відповідноположень доп.п.4,5ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Наразі як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено наступні вимоги: зобов`язати КП «Вінницяміськтеплоенерго» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення та абонобслуговування мереж централізованого опалення, також за постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати КП «Вінницяміськтеплоенерго» списати неправомірно нараховану заборгованість за послуги з централізованого опалення та абонобслуговування мереж централізованого опалення, також за постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Так, слід звернути увагу позивача, що заявлена ним вимога про списання неправомірно нарахованої заборгованості є вимогою майнового характеру та підлягає грошовій оцінці. При цьому позивачем не зазначено суму такої заборгованості та не вказано за який період остання виникла, з огляду на що позивачу необхідно уточнити заявлені ним позовні вимоги.
Водночас у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, виходячи із грошової оцінки вимоги про списання неправомірно нарахованої заборгованості, а також не наведено обґрунтованого розрахунку сум, що оспорюються, у тому числі проведеного позивачем самостійно, із зазначенням періодів та сум таких нарахувань.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про припинення платежів або видач ціна позову визначається сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.
Крім того, всупереч вимог п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Слід зауважити, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).
Відповідно доч.5ст.177ЦПК Українипозивач зобов`язанийдодати допозовної заявивсі наявнів ньогодокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги.Позивач повиненподати доказиразом зподанням позовноїзаяви (ч.3ст.83ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, додані до позовної заяви копії документів засвідченні без зазначення імені та прізвища особи, якою їх засвідчено, та без дати такого засвідчення. З огляду на що, позивачу слід надати якісно виготовлені та належним чином засвідчені копії документів в примірнику для суду та відповідача, надіславши їх на адресу суду.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн), а майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140,00 грн).
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Враховуючи, що позовна заява містить вимоги як немайнового (зобов`язання припинити нарахування), так і майнового характеру (списання заборгованості), тому вона підлягає оплаті судовим збором відповідно до вищевказаної норми.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічні роз`яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.
Згідно роз`яснень, викладених у абзаці першому пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Натомість позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №0.0.3743497167.1 від 05.07.2024 на суму 1211,20 грн, тобто не в повному обсязі, що є лише частковою сплатою судового збору за одною вимогою немайнового характеру.
Таким чином, позивачу слід визначити ціну позову за заявленою ним вимогою майнового характеру та виходячи з цього сплатити судовий збір згідно вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір», а у випадку, якщо на момент пред`явлення позову встановити точну ціну позову неможливо, суд згідно вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України попередньо визначає розмір судового збору за вимогою майнового характеру - 1211,20 грн, що відповідає мінімальній ставці.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору для розгляду справи у Вінницькому міському суді Вінницької області наступні: отримувач коштів: ГУК у Вінн.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA318999980313181206000002856.
При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).
Вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про зобов`язання припинити нарахування та списання заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Судебное решение № 120594055, Вінницький міський суд Вінницької області было принято 18.07.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 127/22882/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: