Постановление суда № 120591034, 24.07.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14264/24

провадження №2/760/8674/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якій позивач просить суд:

- припинити право на частку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у спільній сумісній власності на транспортний засіб AUDI A100, VIN НОМЕР_2 , 1993 року випуску, та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію в порядку поділу майна в розмірі частини вартості транспортного засобу в розмірі 21 500,00 грн.;

- визнати в порядку поділу майна подружжя право спільної часткової власності частки за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та право спільної часткової власності частки за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,20 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 60418;

- судові витрати стягнути з відповідача.

19.06.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

26.06.2024 до суду надійшла інформаційна довідка № 114718688 про задеклароване/зареєстроване місце проживання/перебування відповідача у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.07.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боднар Богдани Євгеніївни надійшла заява про повернення без розгляду позовної заяви в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/14264/24, провадження по даній справі суддею не відкрито.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви представника позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.