Постановление суда № 120585557, 23.07.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6134/24

Провадження № 1-кс/461/4441/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Відділурозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіСУ ГУНП уЛьвівській областімайора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023142410000105 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділурозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіСУ ГУНП уЛьвівській областімайор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42023142410000105 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023142410000105 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами 6 управління 1 головного відділу Департаменту військової контррозвідки СБУ, які надійшли до Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону , про те, що посадові особи КЕВ м. Львова ТЗОВ «Шляховик-Т» в ході виконання договору з капітального ремонту елементів благоустрою військового містечка під час дії воєнного стану вчинили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах.

Зокрема, встановлено, що між квартирно - експлуатаційним відділом АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі - Замовник) в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т» (м. Львів, пр. Шевченка, 32, ЄДРПОУ 42844920, далі - Генпідрядник) в особі директора ОСОБА_6 (далі Генпідрядник), з другої сторони, укладено договір підряду №728 від 08.09.2022, вартістю 10071969.60 грн., відповідно до якого ОСОБА_7 зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором виконати, відповідно до кошторису та здати у встановлений Договором строк, завершені роботи з Капітального ремонту елементів благоустрою військового містечка №6 ( АДРЕСА_2 ), а Замовник зобов`язується прийняти роботи та сплатити їх вартість за рахунок коштів Державного бюджету України.

16.07.2024 слідчим слідчого управлінням ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук у квартирно - експлуатаційному відділі м.Львова за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: план-схему до договору підряду №728 від 08.09.2022 між КЕВ м. Львова та ТОВ «Шляховик-Т», копію дефектного акту по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою військового містечка №6» АДРЕСА_2 , копію акту обстеження та проведення контрольних обмірів окремих видів робіт по обєкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою військового містечка №6» АДРЕСА_2 , лист начальнику центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення командування сил логістики ЗСУ, копію протоколу обшуку від 07.06.2024 та опис до нього.

Зважаючи на те, що в ході проведення досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, що неможливо без накладення арешту на майно в ході проведення досудового розслідування.

Крім цього, в ході досудового розслідування є необхідність проведення аудиторського звіту необхідно накласти арешт на вищевказані документи, що були вилучено в ході проведення обшуку.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3ст. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 16.07.2024, а саме: копію акту обстеження та проведення контрольних обмірів окремих видів робіт по обєкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою військового містечка №6» АДРЕСА_2 , лист начальнику центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення командування сил логістики ЗСУ, копію протоколу обшуку від 07.06.2024 та опис до нього.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .