Постановление суда № 12056773, 27.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"27" жовтня 2010 р. Справа № 11/105/08

За скаргою Боржника: фермерського господарства "Південь" (Миколаївська область, Берез-негуватський район, с. Н. Олександрівка, вул. Шевченка,45код ЄДРПОУ 32618670)

до органу ДВС : відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного уп-равління юстиції (56200, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Березнегувате пл. Леніна, 10).

Стягувач: Приватне підприємство "Серпень – 2003" (73000, м. Херсон, провул. Мідний,51, код ЄДРПОУ 23035751).

Про:          

- скасування постанови начальника відділу ДВС від 08.04.2009 року;

- визнання протиправними дій державного виконавця відділу ДВС;

- скасування постанови від 13.05.2009 року про арешт майна боржника та оголошення

заборони на його відчуження.

- визнання протиправними дій органу ДВС стосовно проникнення 18.03.2008 року;

- визнання протиправними дій органу ДВС стосовно заволодіння майном ТОВ «Сапфір

ЛТД»

Суддя Семенов А.К.

Представники сторін:

Від Стягувача: Ващук М.В. –довір. від 17.03.08 року..

Від Боржника: Діяментович Д.Г., довіреність № б/н від 21.03.2010 р.

Від органа ДВС: Котов В.Ю. довіреність № 3365 від 16.06.2010 року.

СУТЬ СКАРГИ :

Оскарження дій державного виконавця по виконанню наказу, виданого господарським судом Миколаївської області 04.12.08 року для примусового виконання рішення господарсь-кого суду Миколаївської області від 19.11.08 року по справі №11/105/08.

Представник Боржника заявлені в скарзі вимоги підтримує.

Представник Стягувача в судове засідання з'явився, проти скарги в усній формі запе-речує.

Орган ДВС свого представника в судове засідання направив, письмові пояснення по суті скарги подав, проти скарги заперечує.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників Стягувача та ор-гану ДВС, господарський суд встановив.

Рішенням від 19.11.08 року господарський суд Миколаївської області по справі №11/105/08 стягнув з фермерського господарства "Південь" на користь Приватного підпри-ємства "Серпень –2003" 284238 грн. 64 коп. боргу, 2842 грн. 32 коп. витрат по сплаті дер-жавного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового про-цесу, 14000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

04.12.08 року стягувачеві виданий відповідний наказ.

Рішенням від 27.03.2009 року господарський суд Миколаївської області по справі №12/29/09 стягнув з фермерського господарства "Південь" на користь Приватного підприєм-ства "Серпень –2003" 10795 грн. 48 коп. - сума на яку збільшено борг внаслідок інфляцій-них процесів, 82335 грн. 84 коп. річних (всього 93131 грн. 32 коп.), а також судові витрати у сумі 4549 грн. 31 коп. (в т.ч. 931 грн. 31 коп. держмита, 3500 грн. 00 коп. судових витрат за послуги адвоката та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

14.04.2009 року стягувачеві виданий наказ.

27.05.09 року до господарського суду надійшла скарга Боржника на дії державного виконавця при виконанні наказу, виданого господарським судом Миколаївської області 04.12.08 року для примусового виконання рішення по справі №11/105/08.

В скарзі боржник просить:

- скасувати постанову начальника органу ДВС (Відділу ДВС Березнегуватського рай-

онного управління юстиції Миколаївської області )від 08.04.2009 року;

- визнати протиправними дії державного виконавця органу ДВС;

- скасувати постанову органу ДВС від 13.05.2009 року про арешт майна боржника та

оголошення заборони про його відчуження.

- визнати протиправними дії органу ДВС стосовно проникнення 18.03.2008 року у во-

лодіння фізичної особи Швалюка В.П.;

- визнати протиправними дії органу ДВС стосовно заволодіння майном ТОВ «Сапфір

ЛТД»

В обґрунтування скарги Боржник посилається на ст. 85 Закону України "Про виконав-че провадження" та ст. 121-2 ГПК України.

Як вже вище вказано, орган ДВС проти скарги заперечує, мотивуючи це тим, що ви-конавче провадження по зазначеному рішенню господарського суду проводилося у повній відповідності до Закону України “Про виконавче провадження ”. Документи виконавчого провадження представник органу ДВС господарському суду надав.

Дослідивши матеріали скарги і справи господарський суд дійшов до висновку, про відхилення скарги на підставі нижченаведеного.

У пункті 8 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господар-ських судів України»зазначено:«За змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами».

Із матеріалів скарги вбачається, що в ній оскаржуються дії органу ДВС при примусо-вому виконанні наказів, виданих на підставі судових рішень по справам № 11/105/08 та № 12\29/09.

Враховуючи викладене, скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Законом України „Про виконавче провад-ження”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу фермерського господарства "Південь" від 27.05.2009 року відхилити.

Суддя А.К.Семенов