Решение № 120558261, 24.07.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1900/24

2-др/206/18/24

УХВАЛА

24 липня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №206/2074/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихст.430 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.270ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи положення ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

В силу ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2024 року, позовну заяву ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором №1979797 від 01.06.2021 року у розмірі 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 3500,00 грн., простроченої заборгованості за процентами 7970,00 грн.; а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В мотивувальній частині заочного рішення зазначено, що представником позивача не надано суду документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, також не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, та будь-яких інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. На думку суду, наданий представником позивача договір про надання правової допомоги є недостатнім доказом того, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500 грн.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів цивільної справи, підстави, визначені статтею 270 ЦПК України для винесення додаткового рішення відсутні, оскільки 19 липня 2024 року судом вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 258, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев