Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4849/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1 (с. Гнатівка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27025, РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, б. 41, м. Кропивницький, 25006 ЄДРПОУ 40108709)
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, через уповноваженого представника адвоката Петренко К.О., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (місто Кропивницький, вул. В Чміленка, 41, код ЄДРПОУ 40108709), яка полягає у незарахуванні ОСОБА_1 (Кіровоградська обл, Новоукраїнський район, с. Гнатівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) вислуги років у пільговому обчисленні 02 роки 06 місяців 06 днів до загальної вислуги років в поліції, що дає право на призначення пенсії, а також неоформленні та ненаправленні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області необхідних документів для призначення пенсії з 08.06.2024 року за п «б» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місто Кропивницький, вул. В Чміленка, 41, код ЄДРПОУ 40108709) зарахувати ОСОБА_1 (Кіровоградська обл, Новоукраїнський район, с. Гнатівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) вислугу років у пільговому обчисленні 02 роки 06 місяців 06 днів до загальної вислуги років в поліції, що дає право на призначення пенсії та внести відповідні зміни до наказу № 345 о/с від 04.06.2024 року, а також оформити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області необхідні документи для призначення пенсії з 08.06.2024 року за п «б» ч. 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України встановлює можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині 2 статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.
Відповідно до матеріалів позовної заяви до позивача звільнено зі служби в поліції 06.06.2024 року. Предметом спору є врахування 02 роки 06 місяців 06 днів за період навчання, до загальної вислуги років в поліції, що дає право на призначення пенсії та внесення відповідних змін до наказу про звільнення.
Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї неможливо достеменно встановити, коли позивач ознайомлений зі спірним наказом від 04.06.2024 року, при цьому позивач не вказує іншої дати ознайомлення із спірним наказом.
Натомість, позивач з даною позовною заявою звернувся до суду лише 19.07.2024 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, однак заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не подав.
При цьому, однією з позовних вимог є внесення змін до наказу про звільнення ОСОБА_1 № 345 о/с від 04.06.2024 року.
Позивач не заявив обґрунтованого клопотання про поновлення строку і не вказав поважності причин його пропуску.
Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).
При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суддя звертає увагу, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, а також елементом правової визначеності. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням процесуальними правами, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Крім того, позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві не повністю зазначено адресу проживання позивання (не вказано вулицю) та не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Доказів сплати судового матеріали позову не містять, натомість у позовній заяві позивач просить стягнути судові витрати з відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При цьому відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.
Таким чином, судовий збір за даною позовною заявою становить 1211,20 грн (3028,00 грн х 0,4).
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статей 160, 161, 248, 256, 257, 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Судебное решение № 120545639, Кіровоградський окружний адміністративний суд было принято 23.07.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 340/4849/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: