Приговор № 120536875, 23.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29026/22

Провадження №1-кп/127/959/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Новоукраїнка,Кіровоградської області,громадянина України,з середньоюосвітою,неодруженого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

- 22.07.2022 Новоукраїнським районним судом м. Миколаїв за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки;

- 25.09.2023 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 184 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

- 18.10.2023 Заводським районнимсудом м.Миколаїв зач.2ст.15ч.4ст.185КК України,із застосуваннямч.4ст.70КК Українидо покаранняу видіп`яти роківдвох місяцівпозбавлення волі;

- 12.06.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022020010001175 від 12.10.2022, №12023020010001070 від 15.07.2023, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 09.10.2022 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес 31», що по вул. Грушевського, 56-А, в м. Вінниці, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Аргон», діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу з торгівельних полиці магазину викрав продукти харчування та алкогольні напої, а саме:

- одну палку ковбаси «Салямі Міланська», с/к, вищого ґатунку, виробник «Алан», вагою 0,320 кг., ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №6570-6572/22-21 від 18.10.2022 становить 220,72 грн.;

- одну палку ковбаси «Салямі Золотиста», с/к, вищого ґатунку, виробник «М`ясна Гільдія», вагою 0,360 кг., ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №6570-6572/22-21 від 18.10.2022 становить 191,73 грн.;

- одну палку ковбаси «Сервелат», с/к, вищого ґатунку, виробник «БМК», вагою 0,670 кг., ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №6570-6572/22-21 від 18.10.2022 становить 216 грн.;

- один пакет кетчупу «До шашлику», д/п, виробник «Торчин», вагою 540 г., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №6570-6572/22-21 від 18.10.2022 становить 35,16 грн.;

- один пакет майонезу «Королівський Штуцер», 67%, д/п, виробник «Королівський смак», вагою 300 г., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №6570-6572/22-21 від 18.10.2022 становить 45,65 грн.;

- одну пляшку коньяку «Арені 5*», ємкістю 0,5 л., ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №6570-6572/22-21 від 18.10.2022 становить 214,50 грн.;

- одну пляшку коньяку «Арені 3*», ємкістю 0,5 л., ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №6570-6572/22-21 від 18.10.2022 становить 211,35 грн.

Зазначені продукти харчування та алкоголь, спочатку ОСОБА_5 помістив до продуктового кошику, а потім переклав до власної сумки чорного кольору та не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси магазину, залишивши приміщення супермаркету разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Аргон» майнової шкоди на суму 1135,11 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 11.10.2022 близько 15 год. 12 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Україночка», що по АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу з торгівельних полиці магазину викрав продукти харчування, алкогольні напої та засоби гігієни, а саме:

- упаковку станків для гоління «Gillette» 6+2, 8 штук;

- антиперспірант-спрей «Nivea»;

- коробку прального порошку «Losk Тріо», вагою 400 г., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить 39,71 грн.;

- одну скляну пляшку горілки «Немирів Лекс», об`ємом 0,7 л., ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить 411,63 грн.;

- одну скляну пляшку бренді «Старий Кахеті 4*», об`ємом 0,5 л., ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить 294,50 грн.;

- одну упаковку цукерок «Georges Преміум», виробник ХБВ, вагою нетто 450 г., ринкова вартість якої, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить 266,76 грн.;

- три плитки шоколаду «Мілка Карамель», кожна вагою по 300 г., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить 330 грн.;

- ошийок свинячий охолоджений, вагою 4,120 кг., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить 839,16 грн.;

- вагові огірки корнішок, вагою 1,830 г., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить 204,68 грн.

Зазначені продукти харчування, алкогольні напої та засоби гігієни, спочатку ОСОБА_5 помістив до продуктового кошику, а потім переклав до власної сумки синього кольору та не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси, залишивши приміщення магазину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на суму 2386,44 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.10.2022 близько 11 год. 32 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Україночка», що по АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу з торгівельних полиці магазину викрав продукти харчування та алкогольні напої, а саме:

- ошийок свинячий охолодженого, вагою 2,430 кг., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить 494,94 грн.;

- дві скляні пляшки бренді «Старий Кахеті 4*», об`ємом по 0,5 л. кожна, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить 589 грн.

Зазначені продукти харчування та алкогольні напої, спочатку ОСОБА_5 помістив до продуктового кошику, а потім переклав до наплічного рюкзака чорного кольору та не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси, залишивши приміщення магазину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на суму 1083,94 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 16.10.2022 близько 15 год. 27 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Україночка», що по АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу з торгівельних полиці магазину викрав продукти харчування та алкогольні напої, а саме:

- дві скляні пляшки бренді «Старий Кахеті 4*», об`ємом по 0,5 л. кожна, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить 589 грн.;

- стегно куряче охолоджене, вагою 0,710 кг., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить вартістю 74,77 грн.;

- биток свинячий охолоджений ТМ «Іванівські ковбаси», вагою 1,315 кг., ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №6834-6843/22-21 від 27.10.2022 становить 274,78 грн.

Після чого, не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси, залишивши приміщення магазину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на суму 938,55 грн.

Крім того, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, 15.07.2023 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в гаражному приміщенні, що на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хіаоmі», серії «Redmi Note», моделі «Note 8T», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 2470 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, а саме, те, що він вчинив ряд крадіжок за обставин викладених в обвинувальному актів. Щодо епізоду крадіжки мобільного телефону повідомив, що попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон, щоб зателефонувати, після чого разом з викраденим телефоном залишив місце вчинення злочину, а саме телефон здав у ломбард. Зазначив, що вчинив дані кримінальні правопорушення, тому що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також, повідомив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №12022020010001175 від 12.10.2022, №12022020010001194 від 17.10.2022, №12022020010001243 від 29.10.2022, №12022020010001244 від 29.10.2022, №12023020010001070 від 15.07.2022 (т.1 а.с. 184-186, 232-236, т.2 а.с. 1), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.10.2022, від 17.10.2022, від 15.07.2023 (т.1 а.с. 187, 200, т.2 а.с. 2), постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14.10.2022, від 24.10.2022 (т.1 а.с. 189, 222), протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.10.2022, від 24.10.2022 (т.1 а.с. 190, 191, 223, 224), протоколу огляду предмету від 19.10.2022, від 27.10.2022 (т.1 а.с. 192, 193, 225, 226), постанови про визнання предмету речовим доказом від 19.10.2022, від 27.10.2022, від 17.07.2023, від 19.09.2023 (т.1 а.с. 194, 204, 205, 227, т.2 а.с. 7, 8, 18), висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №6570-6572/22-21 від 18.10.2022, №6834-6843/22-21 від 27.10.2022, №4505/23-21 від 24.07.2023 (т.1 а.с. 195-197, 216-220, т.2 а.с. 13-16), протоколу огляду місця події від 18.10.2022 (т.1 а.с. 201-203), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 21.10.2022, від 20.07.2023 (т.1 а.с. 207, 208, т.2 а.с. 9, 10), постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 31.10.2022 (т.1 а.с. 239, 240), ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 20.10.2022 (т.1 а.с. 241, 242), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2023 (т.2 а.с. 3-5), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий (т.2 а.с. 40-46, 64-94), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с. 47-50, 56, 58, 59, 62, 63), військовослужбовець (т.2 а.с. 19-36), за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с. 51, 55).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушення, обставини справ, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, який вину визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 12.06.2024 за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області до основного покарання у виді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі, даний вирок набув законної сили, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

На підставіч.5ст.72КК Україниобвинуваченому строкпопереднього ув`язненняпід час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня проголошення вироку.

Крім того,судом враховано,що ухвалоюВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від20.10.2022,було задоволеноклопотання прозастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 52 000 грн.

Згідно довідкою з Вінницької УВП №1, ОСОБА_5 було звільнено з установи 27.01.2023 у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого, судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, він підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

Відповідно довимог ст.ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичних досліджень (т.1а.с.198,221,т.2а.с.17),оскільки їхпроведення булозумовлено розслідуваннямвчинених ним кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 72, 185, КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнативинним увчиненні кримінальнихправопорушень передбачених ч.4ст.185ККУкраїни та призначити покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставіч. 4ст. 70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.06.2024, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років сім місяців, зарахувавши у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.06.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 20.10.2022 по 27.01.2023.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня проголошення вироку, а саме з 23.07.2024 року.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 кошти внесені в якості заставі в сумі 52 000 грн., після набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3548,49 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/23753/22 від 21.10.2022 та №127/21316/23 від 20.07.2023, після набраннявироком законноїсили скасувати.

Речові доказив кримінальномупровадженні,а саме:

- диск із відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Грош-Експресс» №31, диск із відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Україночка», диск з інформацією в електронному вигляді щодо номеру «0939890843», після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- куртку чорно-сірого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ 7381935, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 ;

- пляшку з-під коньяку об`ємом 0,5 л., сім-карту «лайфселл», після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1