Постановление суда № 12053595, 26.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7992/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Бабенка К.А.,

суддів: Попович О.В.,

Шведа Е.Ю.,

при секретарі: Спєлковій М.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Адіоз»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2009 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами виїзної планової перевірки Позивача з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2008 року Відповідачем складено Акт № 2840/2302/16283425 від 11 червня 2009 року (далі Акт).

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення Позивачем вимог пунктів 1-3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон України № 265/95-ВР) та пункту 3.2 Положення «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 105/5296 (далі Положення).

На підставі Акта прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 червня 2009 року № 0003002303, яким застосовано до Позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 747031 грн.

Відповідно до змісту Акта, у період, що перевірявся, Позивач здійснював роздрібну торгівлю добавками до автомобільного палива за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 31. Зі змісту досліджених під час перевірки документів, а саме: КОРО №2651003227 р/4 від 14 грудня 2006 року, КОРО № 2651003227 р/5 від 18 вересня 2007 року, контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), та Z звітів РРО вбачається, що за період з 09 січня 2007 року по 30 грудня 2008 року в магазині позивача здійснено реалізацію товарів на загальну суму 149406 грн. 28 коп. з роздрукуванням касового чеку ФН № 2651003227, у якому не було зазначено назви господарської одиниці, а саме «магазин»чи «торгова точка». В звязку з чим, відповідач дійшов висновку, що такий розрахунковий документ не відповідає, встановленій пунктом 3.2 Положення формі та змісту такого документа, а відтак, не може бути доказом здіснення розрахункової операції.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновком податкового органу з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3.1 Положення фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Відповідно до пункту 3.2 Положення касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН"; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери "ІД"; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово "СУМА" або "УСЬОГО"; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери "ПДВ"; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери "ФН"; напис "ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК" та логотип виробника.

Згідно з абзацом третім розділу першого Положення під терміном «назва субєкта господарювання»слід розуміти назву юридичної особи або прізвище, ініціали фізичної особи, які зазначені у свідоцтві про державну реєстрацію СГ. Дозволяється використовувати в назві загальноприйняті скорочення, наприклад ТОВ (товариство з обмеженою відповідальністю), МП (мале підприємство), ЗАТ (закрите акціонерне товариство).

Як вбачається зі змісту копії касового чеку (а.с. 73) на ньому зазначено скорочене найменування позивача ТОВ «НВП «АДІОЗ», яке відповідає його скороченому найменуванню, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом № 774092 з нього. Таке ж найменування, зазначено і в Дозволі на розміщення обєкта торгівлі № 184/3 від 30 березня 2007 року, виданого Відділом торгівлі та побутового обслуговування населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації; договорі купівлі-продажу АЕІ № 153574 від 05 грудня 2001 року, яким посвідчено факт купівлі нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 31; Реєстраційному посвідченні Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна № 1634п від 19 грудня 2001 року; Акті № 2479 введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій від 21 грудня 2004 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки форма та зміст касового чеку ФН № 2651003227 відповідає вимогам пункту 3.2 Положення, а сума вказана у чеку відповідає сумі, на яку було реалізовано товар, то такий чек є належним доказом проведення розрахунків за продані товари.

В звязку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що Відповідачем неправомірно прийнято оскаржуване рішення про застосування до позивача суми штрафних санкцій, передбачених пунктом 1 статті 17 Закону України № 265/95-ВР за порушення вимог пунктів 1-3 статті 3 Закону України № 265/95-ВР та пункту 3.2 Положення.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 01.11.2010 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Попович О.В.

Швед Е.Ю.