№ 120532003, 22.07.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/960/24

Провадження № 3/193/425/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, вдова, неповнолітніх дітей на утриманні не має, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2024 т. в. о. начальником превенції ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол, серії ВАД № 348673, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, про те, що 01.06.2024 о 15:15 год гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Крамниця», що розташований по вул. Гончарова, 34 в с. Водяне Криворізького району Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 - ВР від 19.12.1995.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєному визнала, просила суворо не карати, оскільки вона є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом, серії ВАД № 348673 від 01.06.2024, складеного уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображено обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та у якому остання поставила свій підпис (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказала, що вона працює неофіційно у магазині, 01.06.2024 співробітники поліції зайшли до магазину для перевірки наявності ліцензії, на їх запитання наявності у неї безакцизного товару, вона добровільно видала сигарети у загальній кількості 23 пачки (а.с. 5);

- протоколом вилучення речей, документів від 01.06.2024, згідно якого вбачається, що у магазині розташованого по АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме сигарети торгової марки «Пріма» у кількості 11 пачок, «Marshall» у кількості 8 пачок сигарет; «Marlboro» у кількості 2 пачок сигарет; «Desert» у кількості 1 пачки сигарет; «Brut» у кількості 1 пачки сигарет, які передані на зберігання до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.4);

- фототаблицею з якої вбачається приміщення магазину, де здійснювалась торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку (а.с. 6).

Сукупністьдосліджених доказівсвідчитьпроте,що01.06.2024 ОСОБА_1 здійснювала роздрібнуторгівлю тютюновихвиробів безмарок акцизногоподатку,чимвчинила адміністративнеправопорушення,відповідальність заяке передбаченач.1ст.156КУпАП.

Аналізуючи доказипосправі зточки зоруїх допустимості,об`єктивностітадостатності,за відсутностібудь-якихістотних суперечностей,суддя вважаєвину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зурахуванням обставинсправи таособи правопорушника,яка впершепритягується доадміністративної відповідальності, враховуючи кількістьвилученого безакцизноготовару, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про виручені кошти від продажу безакцизними сигаретами, матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, то особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.156КУпАПі накластина неїадміністративнестягнення увиді штрафуу розмірідвохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить3400(тритисячічотириста)гривень00копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовийзбірурозмірі605(шістсотп`ять)гривень60коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі, а саме сигарети торгових марок «Пріма» у кількості 11 пачок, «Marshall» у кількості 8 пачок сигарет; «Marlboro» у кількості 2 пачок сигарет; «Desert» у кількості 1 пачки сигарет; «Brut» у кількості 1 пачки сигарет.

Конфісковане майноувидісигарет узагальній кількості23пачокпередатидля потребоборонитанаціональної безпеки у відповідності до«Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби»,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №985 (зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець