Постановление суда № 120510321, 16.07.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13117/23

2-во/295/96/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. направив до суду заяву, зі змісту якої судом встановлено, що в рішенні суду від 13.11.2023 р. у цивільній справі №295/13117/23 допущено описку, невірно зазначено найменування платіжного документу «платіжне доручення» замість «платіжна інструкція».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023, зокрема, повернуто АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1342,00 грн, сплаченого при подачі позову на підставі квитанції до платіжного доручення №PROM4BOIWV від 14.09.2023; оригінал квитанції до платіжного доручення №PROM4BOIWV від 14.09.2023 зберігається в матеріалах цивільної справи №295/13117/23.

Разом з тим, в тексті рішення суду від 13.11.2023 допущено описку в найменуванні платіжного документу, а саме помилково вказано «платіжне доручення» замість правильної назви «платіжна інструкція».

Найменування платіжного документу - «платіжна інструкція» №PROM4BOIWV від 14.09.2023 підтверджується матеріалами справи.

З огляду на те, що судом встановлено, що в тексті рішення суду від 13.1.12023 невірно зазначено найменування платіжного документу, а тому суд вважає за необхідне виправити дану помилку та вказати правильне найменування платіжного документу - «платіжна інструкція».

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2023, вказавши найменування платіжного документу - «платіжна інструкція» №PROM4BOIWV від 14.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка