Постановление суда № 120475201, 19.07.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3511/21

Провадження №2-с/639/71/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/3511/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 , із заявою, в якій просили суд скасувати судовий наказ від 22 червня 2021 року у справі №639/3511/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що про наявність судового наказу дізнався вже від державного виконавця, коли останнім було винесено постанову про арешт коштів № 75501054 від 10.07.2024 та відповідно було заблоковано рахунки відповідача. Копію судового наказу не отримував.

Зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито три особові рахунки та встановлено три лічильники, з яких особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1 , а інший особовий рахунок, за яким утворилась заборгованість, відкрито на ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Разом з заявою про скасування судового наказу заявниками було подано клопотання про продовження процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу, згідно якого повідомив, що не отримував судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Боржником по справі копія зазначеного судового наказу отримана не була, конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 13).

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 22 червня 2021 року у цивільній справі №639/3511/21 боржник отримав 25 серпня 2021 року (а.с.25).

Разом з тим, згідно п. 3 Перехідних положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Крім того, в Україні введено режим воєнного стану24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому неодноразово його продовжено, що є об?єктивною причиною продовження процесуальних строків.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 , процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/3511/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію.

22 червня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.04.2021 в розмірі 6947 (шість тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 36 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Мегабанк», ЄДРПОУ 42206328) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене та оскільки із матеріалів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/3511/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовийнаказ Жовтневогорайонного судум.Харкова від22червня 2021року, у цивільній справі №639/3511/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.04.2021 в розмірі 6947 (шість тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 36 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Труханович