Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/7391/24
Номер провадження 3/523/3232/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 квітня 2024 року близько 12 год 10 хв, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Rover 75», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Ак.Заболотного, буд.26А у м. Одесі, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 0416, тест 466, результат позитивний 2,76‰, чим повторно протягом року порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.130 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно дост.268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130 КУпАПне є обов`язковою, а тому суддя вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Обставини встановленісуддею підтверджуютьсяматеріалами справи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№907631від 14.04.2024року (а.с.1),довідкою зінформаційного порталуНаціональної поліціїпроте,що протягомроку ОСОБА_1 піддававсяадміністративному стягненнюза ч.1ст.130КУпАП (постановаСуворовського районногосуду м.Одесисправа №523/7782/22від 23.06.2023року зач.1ст.130КУпАП (а.с.2),роздруківкою чекагазоаналізатора DragerAlcotest0416,тест 466,результат позитивний 2,76‰ (а.с.5),актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів (а.с.6), відеозаписом з ПВР №471074,473734 (а.с.8) та іншими документами наявними в матеріалах справи.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2017 р. встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суддя враховує положення п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, в якому зазначено, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна застосовувати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
З відомостейпротоколу (серії ААД №907631 від 14.04.2024 року), ОСОБА_1 не є власником автомобіля марки «Rover 75», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , якійза належністюналежить ОСОБА_2 ,а томусуддя вважаєнеприпустимим застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу, що належить іншій особі.
Таким чином, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межахсанкції ч.2ст.130КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст.33,34,35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно дост.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, суддею не встановлено.
В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положенняст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23,33-35,38,130,268,280,283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без вилучення транспортного засобу.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений до Державного бюджету не пізніше як через десять днів з дня вручення копії постанови.
У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі.
Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA848999980313080149000015001; Кодкласифікації доходів бюджету21081300.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Суддя:
Судебное решение № 120470839, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) было принято 17.07.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 523/7391/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: