Постановление суда № 120460872, 18.07.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2024 року Справа № 280/4356/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач),у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.08.2023 року (день після звільнення з військової служби) по 18.02.2024 року (дата закінчення 6 місячного строку обрахування середнього заробітку, встановлений Законом № 2352-ІХ);

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 серпня 2023 року по 18 лютого 2024 року.

Ухвалою від 20.05.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2023 №229 з 17.08.2023 позивача виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. При звільненні ОСОБА_1 не було проведено розрахунок із виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% від місячного грошового забезпечення за кожен рік служби. На виконання рішення суду у справі № 280/7642/23 відповідачем 03.05.2024 виплачено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 18 років служби в сумі 81 851,86 грн. Разом з тим, оскільки остаточний розрахунок з ним проведено 03.05.2024, позивач вважає, що у нього виникло право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою від 15.07.2024 суд витребував у військової частини НОМЕР_1 довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останніх місяця роботи перед звільненням, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці).

16.07.2024 судом отримано клопотання відповідача (вх.№ 33002) про долучення до матеріалів справи інформації стосовно грошового забезпечення на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2024.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно достатті 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

За приписамистатті 80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимогстатті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд зауважує, що два останні місяці після звільнення (виключення з особового складу) позивача червень-липень 2023 року, водночас відповідачем надано картку особового розрахунку грошового забезпечення за липень-серпень 2023 року. Крім того, у наданій картці відсутні відомості про середньоденний заробіток.

Виходячи з встановленогостаттею 9 КАС Українипринципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останніх місяця роботи перед звільненням (червень-липень 2023 року), відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (із обов`язковим зазначенням середньоденної заробітної плати, кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останніх місяця роботи перед звільненням (червень-липень 2023 року), відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (із обов`язковим зазначенням середньоденної заробітної плати, кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва