№ 120455675, 17.07.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10144/24

Провадження № 3/592/1670/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТВ «Престаж Лайн», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 618797, 05.06.2024 року о 13 год. 30 хв., в м. Суми по вул. Білопільський шлях, буд. 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА., д.н.з. НОМЕР_2 , на якому надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом регулярних пасажирських перевезень № 13 «Героїв Крут-Тепличний», при цьому мав тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні в режимі відеоконфереції захисник ОСОБА_1 адвокат Бровко Р.М. заперечував проти складеного протоколу, пояснив, що вина ОСОБА_1 В відсутня, оскільки, для вчинення даного адміністративного порушення, останній мав усвідомлювати протиправний характер такого керування ТЗ (для цього він повинен бути обізнаний про постанову державного виконавця), передбачати шкідливі наслідки у вигляді притягнення його до адміністративної відповідальності, бажати їх настання (здійснювати керування ТЗ, незважаючи на тимчасове обмеження). Але таке усвідомлення протиправності керування ТЗ та можливість передбачити настання шкідливих наслідків від такого керування ТЗ, може бути виключно в тому випадку, коли особа була обізнана про те, що її право на керування ТЗ було обмежено. ). Проте, у мого підзахисного не було підстав вважати, що в нього є борг по сплаті аліментів, оскільки, по-перше: ним проводиться оплата аліментів (копії квитанції додаються), по-друге: ОСОБА_1 жодних листів чи постанов від державного виконавця про те, що він має борг по сплаті аліментів, не отримував. Таким чином, адвокат Бровко Р.М. просить закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника адвоката Бровко Р.М. вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 618797 від 05.06.2024 року (а.с.1), постановою Зарічного ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за ВП № 57825696 від 22.01.2021 року (а.с.2), копією відеозапису (а.с.4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч. 3, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач ГУКу м.Києві /м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;Кодкласифікації доходівбюджету:22030106, та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко