Постановление суда № 120454969, 15.07.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4623/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретаріОсадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про розшук боржника в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження по справі: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі по тексту товариство), відповідачка ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області.

15 березня 2023 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено заочне рішення, згідно якого позов був задоволений та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 64470.52 грн. та судовий збір в розмірі 2481.00 грн., а всього 66951.52 грн. Рішення суду є чинним.

11 липня 2023 року приватним виконавцем на підставі виконавчого листа № 509/4623/22 виданого 21.06.2023 року Овідіопольським райсудом Одеської обл., було відкрито виконавче провадження № 72230275.

04 червня 2024 року приватний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням про розшук, мотивуючи тим, що приватним виконавцем були виконанні всі необхідні дії в рамках виконавчого провадження, однак місце знаходження боржника не відомо.

Дослідивши подання про розшук та додатки до нього, матеріали цивільної справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно приватним виконавцем були здійснені всі необхідні виконавчі дії, щодо знаходження боржника та розшуку його майна, однак, приватним виконавцем не були виконанні всі необхідні дії, а саме, приватний виконавець не надав загально відомі відомості про божника:- наявність або відсутність інших виконавчих проваджень, або наявність в реєстрі боржників інформації відносно даної особи; - відомості про наявності інших цивільних та (або) кримінальних проваджень з реєстру судової влади; - притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що божник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та 14 лютого 2022 року була знята з реєстраційного обліку відповідно до рішення суду, приватним виконавцем при зверненні до суду не надані докази фактичної реєстрації боржника або підставі її зняття.

З урахуванням вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що приватний виконавець належним чином не зміг обґрунтувати вищевказане подання.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені подання приватного виконавця про розшук боржника - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.