№ 120450806, 18.07.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2184/24

Провадження №3/149/1030/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій ДПП області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,зареєстрованого по

АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2024 року о 10:30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме дії які полягали у стусанах та штовханні, обзивав потерпілу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 03 липня 2024 року о 20:15 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, які полягали в нанесені удару в груди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 03 липня 2024 року о 20:30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав їй психологічних страждань в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2022 року народження та ОСОБА_5 , 2020 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так саме 03 липня 2024 року о 20:30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_6 , 2013 року народження, домашнє насильство, а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав останньому психологічних страждань, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим 03 липня 2024 року о 10:30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,здійснив психологічне та фізичне насильство в стані алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2020 року народження, чим вчинив щодо нього адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ще 03 липня 2024 року о 10:30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,здійснив психологічне та фізичне насильство в стані алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2022 року народження, чим вчинив щодо неповнолітнього адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До того ж 03 липня 2024 року о 10:30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснив психологічне та фізичне насильство в стані алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2013 року народження, чим вчинив щодо неповнолітнього адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

За таких обставин та оскільки, ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається за яких саме обставин були здійсненні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173 КУпАП (а.с. 1, 12, 21, 31, 41, 52, 63).

Із рапорту поліцейського БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Матійчука М. О. слідує, що прибувши на виклик було встановлено, що ОСОБА_1 виражався до ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штурхай її в присутності малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2022 року народження та ОСОБА_5 , 2020 року народження (а.с. 2, 42, 53, 64).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 03 липня 2024 року, близько 10:30 год., до їхнього місця проживання повернувся її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та розпочав конфлікт, при цьому він виражався нецензурною лайкою та виганяв її із дітьми із будинку. При даній події діти плакали (а.с. 3, 43, 54).

Із рапорту поліцейського БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Ніколайчука О. В. вбачається, що прибувши на виклик було встановлено, що чоловік доньки заявниці ОСОБА_3 - ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2022 року народження та ОСОБА_5 , 2020 року народження (а.с. 15, 22, 33).

Відповідно до заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 після приїзду поліції на виклик ОСОБА_2 , ОСОБА_1 продовжив здійснювати домашнє насильство відносно дружини, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння забрав спільну дитину та зник із нею під час грози (а.с. 14-15, 23-24, 32).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поліцію було викликано повторно, оскільки після від`їзду першого екіпажу ОСОБА_1 знову вчинив домашнє насильство відносно неї, та забрав їхнього спільного сина нікого про це не повідомивши (а.с. 34).

Стосовно кривдника ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис, із забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою 3 доби з 23:50 год. 03 липня 2024 року до 23:50 год. 06 липня 2024 року (а.с. 26).

Згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства наявні наступні ризики: раніше кривдник душив постраждалу, або передавлював їй горло, або намагався це зробити; раніше кривдник застосовував фізичне насильство, яке спричинило тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеня; кривдник висловлював намір або намагання вчинити самогубство; кривдник залякував, переслідував постраждалу особу або дітей чи погрожував їй/їм; кривдник нападав на постраждалу особу або дітей за межами домашнього середовища; поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи або дітей; кривдник має алкогольну залежність або зловживає алкогольними напоями; раніше кривдник погрожував вбити, вбив домашню або іншу тварину або завдавав їй навмисної шкоди; кривдник раніше вчиняв щодо потерпілої фізичне, психологічне та сексуальне насильство; під час спільного проживання були випадки, коли кривдник покидав на тривалий час сім`ю без причин та без пояснень; у постраждалої особи є діти від іншого шлюбу, про яких кривдник знає або нещодавно дізнався; сім`я постраждалої особи перебуває під соціальним супроводом; кривдник виганяв постраждалу особу або дітей з місця проживання, погрожував такими діями; щось змушує постраждалу особу турбуватись про безпеку (а. с. 4)

Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 28 березня 2024 року підтверджено, що ОСОБА_1 протягом календарного року притягався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 8).

Таким чином наведеними дослідженими судом доказами доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, вчиненні домашнього насильства щодо його дружини ОСОБА_2 , тещі ОСОБА_3 , пасинка ОСОБА_6 , пасинка ОСОБА_5 , сина ОСОБА_4 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, обставини за яких їх скоєно, те, що з потерпілою проживає троє малолітніх дітей, які являються очевидцями домашнього насильства; троє потерпілих являється малолітніми, одна з потерпілих особа похилого віку, враховано особу порушника, який схильний до домашнього насильства, в тому числі фізичного, та не робить для себе належних висновків, зловживає алкоголем. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не виконано раніше накладене на нього адміністративне стягнення - штраф.

З урахуванням наведеного, відсутності пом`якшуючих та наявності ряду обтяжуючих обставин, суддя дійшла висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші, більш м`які адміністративні стягнення не сприятимуть досягненню мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA798999980313121206000002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно