Постановление суда № 120442183, 16.07.2024, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/23/19

Провадження № 6/499/39/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа №499/23/19,

В ст ан ов ив :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №499/23/19 та, посилаючись на такі обставини.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 20.02.2019 р. у справі № 499/23/19 провадження № 2/499/143/19 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.14.0717. ФО_К від 24.07.2017 р., позовні вимоги задоволено, а саме: вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суму боргу за кредитним договором №10.14.0717. ФО К від 24.07.2017 року у розмірі - 37 091,52 грн. (тридцять сім тисяч девяносто одна) гривня- 52 коп., у тому числі: сума заборгованості за кредитом 19 748,36 грн.; сума заборгованості за процентами 12 870,56 грн.; сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією 4 472,60грн, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» судовий збір у розмірі -1 921 грн понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом.

30 липня 2019 р. Іванівським районним судом Одеської області на виконання зазначеного вище рішення по справі № 499/23/19 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суму боргу за кредитним договором № 10.14.0717.ФО К від 24.07.2017 року у розмірі - 37 091 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі - 1 921 грн. 00 коп. понесений позивачем при звернені до суду з даним позовом.

13 травня 2024 р. представник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулася до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони позивача (стягувана) у справі № 499/23/19.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23.05.2024 р. у справі № 499/23/19 провадження 6/499/32/24 замінено сторону стягувана (позивача) з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (код за ЄДРПОУ - 20023569, 03040, м.Київ, вул. Васильківська, 14) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ - 42436323; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007).

12 червня 2024 р. представником ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено до Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адвокатський запит по ВП № 60526818 з метою отримання інформації чи направлялися АТ «ЮНЕКС БАНК» постанова Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.06.2023 р. про повернення виконавчого документу стягувану разом із оригіналом виконавчого листа Іванівського районного суду Одеської області від 30.07.2019 р. по справі № 499/23/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суму боргу за кредитним договором N210.14.0717.ФО_К від 24.07.2017 року у розмірі - 37 091 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі - 1 921 грн. 00 коп. понесений позивачем при звернені до суду з даним позовом.

13 червня 2024 р. від в.о. начальника Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василя Ільченко отримано лист-відповідь N2 16612 з якого вбачається, виконавчий документ N2 499/23/19 від 30.07.2019 р. виданий Іванівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі -37 091 грн. 52 коп. та судового збору у розмірі - 1 921 грн. 00 коп. повернуто стягувачу згідно тренінгу поштових відправлень № 6740005800906 від 20.06.2023 р.

16 червня 2024 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено АТ «ЮНЕКС БАНК» запит № 06-24/4703/Ф з метою отримання інформації чи отримувало Товариство зазначену вище постанову про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа Іванівського районного суду Одеської області від 30.07.2019 р. по справі N2 499/23/19 та у разі якщо такі документи наявні в АТ «ЮНЕКС БАНК» передати їх ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».

26 червня 2024 р. від представника АТ «ЮНЕКС БАНК» І.Л. Панасюка отримано лист-відповідь б/н з якої вбачається, що Банк не отримував постанову Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.06.2023 р. по ВП N2 60526818 про повернення виконавчого документу стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа Іванівського районного суду Одеської області від 30.07.2019 р. по справі N2 499/23/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суму боргу за кредитним договором N2 Ю.14.0717.ФО_К від 24.07.2017 року у розмірі - 37 091 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі - 1 921 грн. 00 коп. понесений позивачем при звернені до суду з даним позовом.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Боржник по справі у судове засідання не з`явилась, проте її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою проце дозакінчення строку,встановленого дляпред`явлення виконавчогодокумента довиконання (аналогічний припис відображений у пп. 19.4 п. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Отже визначальною умову під час розгляду заяв про видачу дублікатів виконавчих листів, являється строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З доданої копії виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення до виконання є до 22 березня 2022 року.

Заявник із даною заявою звернувся більше ніж через два роки після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також суд звертає увагу, що клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не подано.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається таке клопотання суду не заявлялось.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України ,443 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа №499/23/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяРуслан ТИМЧУК