Постановление суда № 120419136, 17.07.2024, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/594/24

Номер провадження 2-о/383/34/24

УХВАЛА

17 липня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замші О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2

- про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Позненка Юрія Володимировича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Кіровоградська область, Кропивницький район, село Верхньоінгульське.

Відповідно дост. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Зокрема у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Згідно правового висновку, зазначеного в Постанові Верховного Суду від 18.07.2022 року №755/9100/18 вказано, що наявність спору про право повинна встановлюватися за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен відповідно до частини четвертої статті 315ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник звернувся до суду саме із заявою про встановлення юридичного факту у порядку окремого провадження та зазначив, що встановлення факту необхідне йому для прийняти спадщини за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_3 та для подальшого оформлення прав на спадкове нерухоме майно.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки наявний спір про право. Свою позицію мотивує тим, що до дня смерті її батька ОСОБА_3 , вона проживала і вела разом з ним від 20.12.2019 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спільне домашнє господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, має намір оскаржувати таке особисте розпорядження батька (заповіт), яке він зробив на випадок своєї смерті на користь заявника, що свідчить про наявний спір між заявником та донькою спадкодавця.

Із наданих до заяви матеріалів слідує, що вимога про встановлення факту, що має юридичне значення пов`язана з прийняттям спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці, таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 522/11740/14-ц, провадження № 61-19160св18).

Відповідно до ч. 4 ст.315ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, то залишає заяву без розгляду.

Оскільки в заяві ОСОБА_1 вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, то заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315,353, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Кетрисанівська сільськарада Кропивницькогорайону Кіровоградськоїобласті, ОСОБА_2 провстановлення фактущо маєюридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Олена ЗАМША