Постановление суда № 120356513, 15.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

15.07.24

Справа № 235/8503/21

Провадження № 1-кп/235/279/24

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід прокурору

15 липня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законний представник потерпілої ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050410001180, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються за ч. 3 ст. 153 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування зазначив, що прокурор приймав участь на досудовому розслідуванні, упереджено до нього ставиться, має відносини з законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав заяву обвинуваченого, обґрунтовуючи тими ж обставинами.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого, зазначив, що він дійсно приймав участь під час досудового розслідування, ставиться до обвинуваченого як і до всіх обвинувачених і не має жодного упередження, законного представника потерпілої ОСОБА_7 знає тільки з приводу цієї кримінальної справи, просив відмовити в заявленому відводі.

У судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора, зазначила що до цієї справи не знала прокурора.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора, вважав відвід надуманим та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку учасників судорого процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового слідства, в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу. Будь-якої заінтересовані прокурора в результатах кримінального провадження судом не вбачається, як і не вбачається сумнівів в його неупередженості.

Враховуючи, що статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік, за яким може бути відведено прокурора, суд вважає, що обвинуваченим під час розгляду заяви про відвід не було надано та доведено жодної обставини, або підстав, зазначених у ст. 77 КПК України, для відводу прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77, ст. 80, ст. 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1