№ 120329644, 12.07.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/7273/24

н/п 3/766/5587/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2024 року о 09.15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_2 , по вул. Стрітенська у м. Херсон з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на відео.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат в судове засідання не з`явилися, причини неявки не пояснили, про місце та час розгляду справи повідомлялися шляхом направлення смс-повісток відомості про доставку яких містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його адвоката суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

12.07.2024 року ні ОСОБА_1 , ні адвокат Купчак С.Б. причини неявки суду не повідомили. Особисто ОСОБА_1 жодного разу до суду не прибув, хоч справа призначалася до розгляду чотири рази. За клопотанням адвоката Купчака С.Б. судове засідання відкладалося двічі.

Тому неявку ОСОБА_1 та його адвоката в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене та вирішує розглянути справу у відсутності порушника та його адвоката.

21.05.2024 року адвокатом Купчаком С.Б. до заяви про відкладення розгляду справи було надано довідку №1909,видану КНП«Херсонський обласнийзаклад наданняпсихіатричної допомоги»ХОР дляврахування прирозгляді справипо суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 600626 від 04.05.2024 року, наданою відеозйомкою, рапортом інспектора Снібіцького І.І.

Надану адвокатом Купчаком С.Б. довідку №1909, видану КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» ХОР суд не може вважати належним та допустимим доказом з огляду на наступне.

Згідно положень ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду.

З доданих документів судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 було проведено без направленням о 13 год 45 хв. 04.05.2024 року.

Отже, оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд не в порядку ст.266КУпАП та Інструкції про порядок проведення огляду, а саме: без участі поліцейських та поза межами встановленого двогодинного терміну після виявлення ознак алкогольного сп`яніння, то дана довідка лікаря не може бути врахований як доказ невинуватості ОСОБА_1 .

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, узгоджується з письмовими доказами наявними в матеріалах справи та додатково підтверджує, що ОСОБА_1 в ході розмови з поліцейськими від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що досліджені докази є належними і допустимими, та у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також суд враховує, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення п. 2.5 ПДР України, тобто за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що є самостійним складом правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою вияввлення станунаркотичного сп`яніння у даному випадку є недопустимим доказом, оскільки не спростовує факту відмови.

З викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, і, на переконання суду, саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення нових порушень.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA908999980313111256000026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А.Радченко