Решение № 120325408, 05.07.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2560/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районнийсуд Закарпатськоїобласті вскладі:головуючого -судді ГАЛ Л. Л., присяжних: Черній Н.В., Варга С.Ш., за участюсекретаря Адамчо К.С.,заявника ОСОБА_1 , представника заявника за ордером адвоката Попович Ш.О., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 за дорученням адвоката Кобрин М.М., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради - за довіреністю Завадяк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особаорган опікита піклуваннявиконавчого комітетуБерегівської міськоїради,про визнанняособи недієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053683, звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його маму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначити опікуном ОСОБА_2 - заявника ОСОБА_1 ..

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що ізневідомих заявнику причину 2004році йогомама захворілана параноїднушизофренію,у зв`язкуіз чимсистематично проходитьлікування в«Обласному закладіз наданняпсихіатричної допомогим.Берегова»,однак видимихрезультатів такомулікуванню немає.Під часзагострення хворобимати заявника поводитьсебе непередбачувано,її діїє некерованимита вонане усвідомлюєїх значення.18.11.2021мама повторноотримала довідкудо актаогляду медико-соціальноїекспертної комісії(№384041серії 12ААВ),згідно якоїїй встановленотретю групуінвалідності.Опікою мамизаймається заявник,оскільки йогобатькові - ОСОБА_3 54роки тахворіє нацукровий діабет2(другого)типу,а томуйого станздоров`я недозволяє здійснюватидогляд таконтроль заповедінкою матері.Займатись доглядомматері молодшийбрат заявника- ОСОБА_4 неможе узв`язку ізщоденною роботоюта психологічноюнеготовністю взяти насебе такийважкий тягарта відповідальність.З вікомстан здоров`яматері погіршуєтьсята контролюватиїї поведінкувсе складніше.Бувають випадки,коли заявнику требазастосувати фізичнусилу дляугамування таконтролю матері,щоб вонане нашкодилаані собі,ані комусьіншому.Для ефективноголікування матеріїй періодично(декількараз нарік)слід пройтилікування взакладах психіатричноїдопомоги містаБерегова,однак оскількивона повнолітнядієздатна особа,тому частодля їїлікування їйпотрібно добровільнопідписати відповіднідокументи (заяви,згоди тощо),однак частоце вдаєтьсяважко,оскільки станїї здоров`я недозволяє їйусвідомити,що відбуваєтьсята меніважко їїпереконати будь-щозробити.Ураховуючи вказанена данийчас слідвизнати ОСОБА_2 недієздатною встановитинад неюопіку іпризначити їїопікуном заявника їїсина ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Попович Ш.О. заяву також підтримав та зазначив, що мати заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 давно хворіє на психічні розлади, часто лікується в психіатричному закладі, її чоловік ОСОБА_3 хворіє на цукровий діабет і не може здійснювати догляд за нею, тому заявник є єдиним близьким її родичем, який може опікуватися нею, у зв`язку з чим просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити їй опікуна сина ОСОБА_1 ..

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Завадяк В.М. в судовомузасіданні протизаяви ОСОБА_1 щодо визнанняїї маминедієздатною не заперечила та підтримала подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над мамою ОСОБА_2 ..

Адвокат особи, стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала, що дійсно є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном матері.

Заслухав пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Як вбачається з проведеної по справі комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №248, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з прогредієнтним перебігом з частими загостреннями, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36-39).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання її недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч. 1 ст.41ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виконавчий комітет Берегівської міської ради, як орган опіки та піклування подала в суд подання, в якому вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуномнад йогомамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увипадку визнання останньої недієздатною (а.с. 41).

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і призначити їй опікуна ОСОБА_1 , задовольнив подання виконавчого комітету Берегівської міськоїради, як органу опіки та піклування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 395, 299, 300, 352-355 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович Ш.О., заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради - задовольнити і призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Присяжні:Лайош ГАЛ Наталія ЧЕРНІЙ Семен ВАРГА