Постановление суда № 120321745, 11.07.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7523/24

Провадження № 1-кс/202/4642/2024

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження№ 12024040000000872 від 10.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024040000000872, відповідно до якого просить скасувати арешт в частині користування, накладений на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що автомобіль не мав пошкоджень у зв`язку з ДТП, крім того його вже було оглянуто експертом. На теперішній час власник позбавлений можливості використовувати його. З огляду на наведене, вважає, що наявні підстави для скасування арешту в частині користування автомобілем.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, підтримала його та просила задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 підтримав адвоката.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначив, що досудове розслідування ще триває, по справі призначено ряд експертиз, а тому не відпала потреба у арешті авто.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024040000000872 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках кримінального провадження 10.06.2024 року було вилучено автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 року (справа 202/7523/24, провадження № 1-кс/202/4045/2024) задоволено клопотання слідчого про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12024040000000872, та накладено арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом Українивід17липня1997року№475/97-ВРкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно дост. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування автомобілем «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала. Так, відповідно до протоколу огляду автомобіль в результаті ДТП не зазнав пошкоджень, момент ДТП зафіксовано на відео, експертом оглянуто автомобіль, визначено його технічний стан. Тривале знаходження майна під арештом впливає на права заявника на користування майном.

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Частиною 1ст. 309 КПК Українизазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3ст. 309 КПК Українине може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст.167,170,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження№ 12024040000000872 від 10.06.2024 р. задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 року (справа 202/7523/24, провадження № 1-кс/202/4045/2024), шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2024 року транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 - скасувати в частині заборони користування.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 12 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1