Дата принятия
16.08.2006
Номер дела
29/198-06-5140
Номер документа
120318
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2006 р.

Справа № 29/198-06-5140

За позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської митниці

до відповідача СПП «Сплав»

про стягнення 107625 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від прокуратури: Рожкова Ю.О. за посвідченням № 287 від 03.12.2002р.;

Від позивача: Бурдюжа В.А. за довіреністю № 06/01-2781 від 26.04.2006р.

Жук А.В. за довіреністю № 06/01-9030 від 25.11.2005р.;

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської митниці звернувся до суду з позовом до СПП «Сплав», в якому просить стягнути з відповідача збитки у сумі 107625 грн.

Заступник прокурора уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача вартість шкір в сумі 107626 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату судового засідання, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою від 26.07.2006р. строк розгляду справи був продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України на один місяць.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 4 від 18.06.2003р., відповідно до умов якого Білгород-Дністровська митниця передала відповідачу на відповідальне зберігання вилучені по протоколу про порушення митних пра вил №0334/501100/03 від 16.06.03 р. шкіри ВРХ мокросолоні вагою 20500 кг. на загальну суму 107 625 грн., про що свідчить акт приймання-передачі від 18.06.03 р..

Відповідно до ч. 1 ст.413 ЦК України у редакції від 18.07.1963 р. ( ч. 1 ст. 936 ЦК у ре дакції від 16.01.2003 р.) одна сторона (охоронець) за договором зберігання зобов'язується зберігати майно, яке передано їй другою стороною , і повернути це майно у цілості.

Згідно ст.416 ЦК України у редакції від 18.07.1963 р. ( ст. 942 ЦК у редакції від 16.01.2003 р.) охоронець зобов'язаний вживати усіх заходів, передбачених договором, або не обхідних для збереження майна. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, охоронець зобо в'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

Такі же вимоги містить договір відповідального збереження №4 від 18.06.03 р., укла дений Білгород-Дністровською митницею з відповідачем.

Між тим, як встановлено проведеною станом на 01.11.2003 р. інвентаризацією, від повідачем не прийнято належних мір до забезпечення схоронності довіреного йому майна, що призвело до його втрати, що підтверджується актом інвентаризації.

Ст.413 ЦК у редакції від 18.07.1963 р.(ст. 949 ЦК України у нової редакції) та договір зобов'язує зберігача повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або від повідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. А у випадку втрати речі ст.419 ЦК України в редакції від 18.07.1963 р.(ст.951 ЦК України у нової редакції)зобов'язує зберігача відшкодувати заподіяні збитки в розмірі її вартості.

Однак до теперішнього часу відповідач від сплати вартості шкір в сумі 107626 грн. ухиляється.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 107625 грн.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85, ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з СПП „Сплав” (м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 26, р/р 26006001808001 в ОФАТ „Укрінбанк”, МФО 328696, код 13380563) на користь Білгород-Дністровської митниці (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 104, р/р 35218001001013 в УДК Білгород-Дністровського р-ну, МФО 828022, код 20993026) вартість шкір в сумі 107625 грн., 1076,25 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 28.08.2006р.

Суддя Аленін О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 120318 ?

Документ № 120318 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 120318 ?

Дата ухвалення - 16.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 120318 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120318 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 120318, Господарський суд Одеської області

Судебное решение № 120318, Господарський суд Одеської області было принято 16.08.2006. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.

Судебное решение № 120318 относится к делу № 29/198-06-5140

то решение относится к делу № 29/198-06-5140. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 120317
Следующий документ : 120319