Постановление суда № 120308564, 29.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7153/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015100060000123 від 11.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №12015100060000123 від 11.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по данному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинення кримінального провадження та оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні неодноразово не з`являються в судові засідання, з невідомих причин, ухиляються від суду, про причини неявки суд не повідомляють.

Послався на те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2022 та 04.04.2023 було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвали суду не виконанні у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього. Також обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 13.04.2009 Радивиловським районним судом Рівненської області, має не зняту та не погашену у встановленим законом порядку судимість

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . прокурор зазначає, що встановлено, що останній з 02.02.2017 року відбув міру покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2016. 12.07.2019 року був звільнений по відбуттю строку покарання. Вибув за адресою: АДРЕСА_1 . По теперішній час до Печерського районного суду міста Києва на судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, будучи обізнаний про те, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, місце його перебування не відоме.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення цього клопотання прокурора.

Представник потерпілого - юридичної особи КП "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, в судові засідання призначені на 05.08.2021, 07.10.2021, 09.02.2022, 04.04.2023, 31.07.2023, 05.10.2023, 08.01.2024 до суду ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2021 відносно нього було застосовано привід в судове засідання призначене на 10.00 год. 02.12.2021. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

Крім того, ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2022, 04.04.2023, 08.01.2024 було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04.04.2023, прокурором було надано рапорт ст. о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за змістом якого, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим. Згідно наданими ним матеріалами, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 відсутній, за повідомлення ОСОБА_8 , яка на даний час проживає у вказаній квартирі, ОСОБА_5 близько 8 років тому дійсно час від часу проживав за казаною адресою, оскільки там знаходилась його дівчина, яка в свою чергу орендувала квартиру у ОСОБА_8 . Наразі місцезнаходження останнього їй невідоме.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 05.08.2021, 07.10.2021, 09.02.2022, 04.04.2023, 05.06.2023, 31.07.2023, 05.10.2023, 08.01.2024 не з`явився. Разом з тим, в судові засідання, призначені на 05.10.2023 та 08.01.2024 до обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалами від 31.07.2023 та 05.10.2023 застосований привід, але доставлено його також не було.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2024 було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.07.2023 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов лист Начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія №119" ОСОБА_9 від 19.06.2023 № 7-2707/ВС, за змістом якого повідомив, що ОСОБА_6 з 02.02.2017 року відбував міру кримінального покарання в ДУ "Бориспільська виправна колонія №119" за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2016. 12.07.2019 року був звільнений по відбутті строку покарання. Вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорта о/у ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 ухвалу суду про привід від 31.07.2023 виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що встановити оперативним шляхом місце перебування останнього поки не надалось можливим, під час перевірки адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_6 двері до квартири ніхто не відчинив, сусід повідомив, що за даною адресою ОСОБА_6 він не бачив.

ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, був обізнаний щодо перебування даного кримінального провадження в Печерському районному суді м. Києва, куди по даний час він жодних відомостей щодо місця свого перебування з метою отримання судом можливості його повідомити про судові засідання не направив.

Таким чином, з серпня 2021 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного разу в судове засідання не з`явились, місце їх перебування невідоме

За таких обставин, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являються, причини поважності їх неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ними не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 335, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження за №12015100060000123 від 11.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; -

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_11 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1