Решение № 120304813, 09.07.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 Справа № 914/416/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківхлібпродукт», м. Васильків, Київська обл.,

до відповідача: Приватного підприємства «Галичина Агроресури», с. Глиняни, Львівська обл.,

про: стягнення 686 026,26 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківхлібпродукт» до Приватного підприємства «Галичина Агроресури» про стягнення 686 026,26 грн.

За результатами розгляду справи, 25.06.2024 Господарським судом Львівської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківхлібпродукт» задоволено частково.

28.06.2024 на адресу суду надійшла заява (Вх. №2528/24) представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34301,31 грн.

Ухвалою від 01.07.2024 суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 09.07.2024 з явкою сторін на власний розсуд.

В судове засідання 09.07.2024 представник позивача не з`явився, причин не явки не вказав, представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи ст. 244 ГПК України суд приймає рішення за наявними в справі доказами.

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду: копію договору про надання правової допомоги № 1- Г від 22.01.2024 р.; Акт приймання-передачі правничої допомоги від 27.06.2024; ордер на надання правової допомоги серія ВВ № 1036638.

Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, подані позивачем в межах строків визначених ч.8 ст.129 ГПК України, а їх поданню передувала відповідна заява позивача подана до закінчення судових дебатів.

Крім того, Представником позивача у позовній заяві було зазначено, про подальшу компенсацію витрат на правничу правову допомогу в розмірі 34301,31 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача ТОВ «Васильківхлібпродукт» представляв адвокат Щеглов Д.С., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги № 1-Г від 22.01.2024 та ордеру ВВ № 1036638.

Як свідчать матеріали справи, з метою отримання правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, ТОВ «Васильківхлібпродукт» звернулось до адвокатського бюро «Дмитра Щеглова» про що було укладено відповідний Договір про надання правничої допомоги № 1-Г від 22.01.2024 року, де адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором.

Відповідно до розділу 4 Договору Сторони погодили, що гонорар за представництво в суді першої інстанції складає 5 відсотків від ціни позову. Клієнт сплачує гонорар після підписання Акту на умовах визначених у ньому.

Відповідно до Акту приймання передачі правничої допомоги до Договору від 27.06.2024, сторони погодили, що АБ надало, а Клієнт прийняв правничу допомогу щодо представництва інтересів у Господарському суді Львівської області з приводу стягнення передплати по договору поставки з ПП «Галичина Агроресурси», а саме:

1) здійснено вивчення законодавства та судової практики в рамках предмет) позову;

2) здійснено збір доказів та аналіз наданих Клієнтом документів;

3) підготовлено позовну заяву та додатки до неї;

4) спрямовано позовну заяву до суду та відповідачу;

5) підготовлено та спрямовано до суду інші процесуальні документи (клопотання, заяви);

6) участь в 4 судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Гонорар складає 686026.26 х 5% = 34301.3 грн.

Відтак, загальна вартість вказаних послуг склала 34 301,30 грн. Акт підписаний сторонами.

В ході розгляду справи судом було проведено чотири судові засідання за участю адвоката Щеглова Д.С. з адвокатського бюро «Дмитра Щеглова», як представник позивача 02.04.2024, 23.04.2024, 13.05.2024 та 11.06.2024.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 6.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Відповідач у жодне судове засідання не з"являвся, відзиву не подавав, заперечень щодо неспівмірності витрат на правову допомогу на адресу не надходило.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки даного позову, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що розмір гонорару сплаченого відповідачем адвокату, відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Як наслідок, суд вважає обґрунтованими та документально підтвердженими заявлені позивачем судові витрати в сумі 34301,30 грн. На переконання суду, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач у цій справі заявив вимоги на загальну суму 686 026,26 грн, з них суд задовольнив вимоги про стягнення загальної суми 669 926,26 грн.

Отже, заявлена сума витрат на правничу допомогу, підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 33 496,32 грн. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити за безпідставністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

2. Стягнути Приватного підприємства «Галичина Агроресурси» (80720, Львівська область, Львівський район, с.Глиняни, вул. Львівська, 85, код ЄДРПОУ 44119007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківхлібпродукт» (08601, Київська обл., м. Васильків, Вул. Володимирська, буд. 22, код ЄДРПОУ 42652235) 33 496,32 грн витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні решти відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.07.2024 р.

Суддя Запотічняк О.Д.