№ 1202973, 04.10.2007, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-П-15/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2007 года Самарский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Католикяна М.А.,

при секретаре Замковой И.А.,

с участием прокурора Двойничной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца

г. Днепропетровск, гр-на Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего монтажником в ЧП «Электростальинвест», ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2007 года в Самарский районный суд г. Днепропетровска поступили материалы настоящего уголовного дела с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 7 УПК Украины.

В соответствии с указанным постановлением ОСОБА_1, являясь по решению от 17.10.2004 г. директором Общества с ограниченной ответственностью «Виртекс (код ЕГРПОУ 33274759), будучи должностным лицом, нёс административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть имел право первой подписи на финансово-хозяйственных документах, издавал приказы и распоряжения по предприятию, контролировал их исполнение, представлял предприятие в исполнительных органах государственной власти, судах и других учреждениях, совершил должностное преступление, а именно умышленно внёс в официальные документы, налоговые декларации о доходе предприятия и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, заведомо ложные сведения, полностью не соответствуют действительности, которые в последствии выдавал в налоговую инспекцию.

Так, в налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий за II квартал 2005 года не были задекларированы валовые доходы ООО «Виртекс» на общую сумму 254 997,00 грн. Также в налоговой декларации за IV квартал 2005 года были завышены валовые затраты на общую сумму 328 300,00 грн., что привело к непоступлению в бюджет налога на прибыль предприятия в сумме 118 200,00 грн.

Своими умышленными действиями, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины.

В судебном заседании обвиняемый просил применить к нему акт амнистии.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что в отношении обвиняемого может быть применён акт амнистии по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению вследствие принятия акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.

Согласно ч. 1 ст. 44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, в том числе на основании Закона Украины об амнистии.

В соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины от 19.04.2007 г. № 955-V «Об амнистии» осуждённые лица, не лишённые родительских прав, которые на день вступления в силу настоящего Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, освобождаются от наказания.

В силу ст. 6 указанного Закона лица, подпадающие под действие ст. 1, уголовные дела относительно которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, также освобождаются от уголовной ответственности.

Судом было установлено, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, о чём свидетельствует копия свидетельства о рождении серии НОМЕР_1, выданного 29.01.1991 г. отделом ЗАГС Самарского района г. Днепропетровска (актовая запись № 51).

Принимая во внимание то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не был судим, на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого не лишён родительских прав, суд считает необходимым применить в отношении него положения

п. «б» ст. 1 Закона Украины от 19.04.2007 г. № 955-V «Об амнистии», дело производством прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 6, 81, 237, 244, 273, 282, 296 Уголовно-процессуального кодекса Украины, ст. 44 Уголовного кодекса Украины, п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007 г. № 955-V «Об амнистии», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить в отношении ОСОБА_1 п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007 г. № 955-V «Об амнистии», а дело производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Председательствующий судья: