Постановление суда № 120280441, 10.07.2024, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/391/24

Провадження № 2/378/222/24

10.07.2024року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Зачепіло З.Я., до АТ «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008 м. Львів вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ:19390819), з посиланням на те, що 27 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено договір кредиту № М30.00608.010632309, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався надати йому кредит у розмірі 100000 гривень, на строк 36 місяців під фіксовану відсоткову ставку 79,99%. 2 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено договір кредиту № В01.00608.010442078, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався надати йому кредит у розмірі 150000 гривень, на строк 36 місяців під фіксовану відсоткову ставку 55%. Вважають, що нараховані відсотки за кредитними договорами є незаконними, а договір в цій частині є недійсним. ОСОБА_1 є старшим сержантом поліції поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 управління поліції спеціального призначення № 2 (штурмовий полк «Цунамі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції «Лють», тому на нього поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно ч. 15 ст. 14 якого військовослужбовцям,які булипризвані навійськову службуза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод абона військовуслужбу запризовом осібіз числарезервістів вособливий періодна весьчас їхпризову,а такожїх дружинам(чоловікам),а такожіншим військовослужбовцям,під часдії особливогоперіоду,які бралиабо берутьучасть узахисті незалежності,суверенітету татериторіальної цілісностіУкраїни ібрали безпосереднюучасть вантитерористичній операції,забезпеченні їїпроведення,перебуваючи безпосередньов районахантитерористичної операціїу періодїї проведення,у здійсненнізаходів іззабезпечення національноїбезпеки іоборони,відсічі істримування збройноїагресії РосійськоїФедерації вДонецькій таЛуганській областях,забезпеченні їхздійснення,перебуваючи безпосередньов районахта уперіод здійсненнязазначених заходів,у заходах,необхідних длязабезпечення оборониУкраїни,захисту безпекинаселення таінтересів державиу зв`язкуіз збройноюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,їх дружинам(чоловікам)-штрафні санкції,пеня заневиконання зобов`язаньперед підприємствами,установами іорганізаціями усіхформ власності,у томучислі банками,та фізичнимиособами,а такожпроценти закористування кредитомне нараховуються,крім кредитнихдоговорів щодопридбання майна,яке віднесеночи будевіднесено дооб`єктів житловогофонду (жилогобудинку,квартири,майбутнього об`єктанерухомості,об`єкта незавершеногожитлового будівництва,майнових правна них),та/абоавтомобіля. Зазначає, що в момент підписання кредитного договору позивач був введений в оману відповідачем щодо істотних умов договору, ціни та відсоткової ставки, загальної сукупності вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту. А тому волевиявлення на укладення кредитного договору у вигляді та розмірах, які фактично встановлені, суперечили його волевиявленню на укладання договору саме на таких умовах. Вважає, що спірний кредитний договір було укладено банком з використанням нечесної підприємницької практики, яка є забороненою законом.

Позивач просить суд визнати недійсними кредитні договори № М30.00608.010632309 від 27.12.2023 та № В01.00608.010442078 від 02.10.2023, укладені між ним та АТ «Ідея Банк» в частині сплати процентів за користування кредитними коштами; зобов`язати АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості за вказаними договорами, зарахувавши вже сплачені відсотки в рахунок погашення основного боргу (кредиту), судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 20 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

9 липня 2024 року представник позивача одночасно із заявою на усунення недоліків подала клопотання про витребування у відповідача інформацію щодо нарахування відсотків за користування ОСОБА_1 кредитними коштами за договорами №М30.00608.010632309 від 27.12.2023 та №В01.00608.010442078 від 02.10.2023 укладеними між ним та АТ «Ідея Банк»; розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами та інформацію щодо коштів, які були сплачені позивачем на виконання умов вищевказаних кредитних договорів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зп.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію, вказану в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 11 годин 30 хвилин 29 липня 2024 року.

Про розгляд справи у підготовчому засіданні повідомити сторони.

Витребувати у Акціонерному товаристві «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008 м. Львів вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ:19390819) інформацію щодо нарахування процентів за користування ОСОБА_1 кредитними коштами за договорами № М30.00608.010632309 від 27.12.2023 та № В01.00608.010442078 від 02.10.2023 укладеними між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк»; розрахунок заборгованості за договорами № М30.00608.010632309 від 27.12.2023 та № В01.00608.010442078 від 02.10.2023 укладеними між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» та виписки з особового рахунку про рух коштів за договорами № М30.00608.010632309 від 27.12.2023 та № В01.00608.010442078 від 02.10.2023 укладеними між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», які необхідно подати суду до 25липня 2024року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Роз`яснити відповідачуправо податисуду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву відповіднодо ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход