Постановление суда № 120274530, 10.07.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/150/23

№ 1-кс/183/1313/24

10 липня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луганської обласної прокуратури, що полягає в не закритті кримінального провадження № 42021130000000041 від 17 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана вказана скарга, отримана судом 10 липня 2024 року та передана слідчому судді, в якій представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Луганської обласної прокуратури щодо не закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та зобов`язати прокурора Луганської обласної прокуратури вчинити дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України - закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 17 березня 2021 року за № 42021130000000041 відносно ОСОБА_3 та інших, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - в зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, та зняти арешт з майна ОСОБА_3 , накладений постановою старшого слідчого СВ прокуратури Луганської області від 01 березня 2012 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Другий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 42021130000000041 від 17 березня 2021 року. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор відділу Луганської обласної прокуратури. Дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 364 КК України було зареєстроване на підставі матеріалів кримінальної справи № 37/12/9031, направленої постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2020 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, до Луганської обласної прокуратури для здійснення додаткового розслідування. ОСОБА_3 звернувся до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження № 42021130000000041 відносно нього на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КПК, та зняття арешту з майна. Проте прокурор постановою від 24 червня 2024 року, яка отримана 28 червня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання, яку заявник вважає неправомірною та такою, що постановлена з порушенням закону.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя висновує таке.

Частина перша статті 303 КПК України визначає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, пунктом першим вказаної частини статті визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурорабездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, слідчий суддя звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 284 КПК України визначено підстави, за наявності яких сторона обвинувачення зобов`язана закрити кримінальне провадження.

Разом з тим, чинним КПК України не визначено строк прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Також, оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язання зняти арешт з майна, то чинним КПК України не передбачено повноважень прокурора на зняття арешту з майна, як і строку оскарження відповідної бездіяльності.

Отже, враховуючи наведенні вище положення КПК України, з огляду на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить висновку, що за таких обставин вирішення вимог скарги адвоката ОСОБА_2 не відноситься до компетенції слідчого судді та не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки представником скаржника подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за такою скаргою.

Також, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В даному випадку слідчим суддею скарга до розгляду не призначається і її розгляд по суті не здійснюється.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України у відкритті провадження у скарзі на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 42021130000000041 від 17 березня 2021 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луганської обласної прокуратури, що полягає в не закритті кримінального провадження № 42021130000000041 від 17 березня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1