Постановление суда № 120273579, 09.07.2024, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5682/24

2-а/212/34/24

У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.2101 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 06 червня 2024 року залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.161 КАС України, а саме: не наданням квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також позивачу запропоновано протягом семи днів з дня отримання ухвали суду усунути зазначені недоліки позову.

У відповідності до п.6 ч.5ст.44 КАСУ Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно дост.9 Конституції Україниє частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Урішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали суду від 06 червня 2024 року про залишення адміністративної позовної заяви без руху була надіслана позивачу 06 червня 2024 року за вказаною ним в позовній заяві адресою, проте вказане відправлення повернулось без вручення адресату, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 09 липня 2024 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв або клопотань від ОСОБА_1 на виконання ухвали до суду не надходило, будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху у встановлений для цього строк також не надходило.

ОСОБА_1 з моменту подачі адміністративного позову, а саме з 05 червня 2024 року до суду не з`явився та не цікавився про рух своєї справи, що свідчить про втрату інтересу до свого позову.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду від 06 червня 2024 року недоліки у встановлений строк не усунуто, суддя вважає необхідним адміністративий позов повернути позивачу роз`яснивши, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.2101 КУпАП - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 09 липня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко