Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 168/669/24
Провадження № 3/168/398/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2024 року смт. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута Старовижівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970541 від 04.05.2024 року вбачається, що 04.05.2024 року приблизно о 19 год. 24 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурними словами. Таким чином своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970542 від 04.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.05.2024 року близько 19 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої, останній просить розглянути справу про скоєні ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП без його участі.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970541 від 04.05.2024 року; рапортом помічника чергового Відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Ткачука Р.М. від 04.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.05.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970542 від 04.05.2024 року.
З довідкок начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався.
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.
Відповідно дост. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, що особу порушника, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 401, ч. 2 ст. 1732 , 245, 256, 265, 280, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 168/669/24, 3/168/398/24; 168/670/24, 3/168/399/24, об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 168/669/24, 3/168/398/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51,00 (п`ятдесят одна) гривень.
Призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Сухоручко
Судебное решение № 120271799, Старовижівський районний суд Волинської області было принято 04.07.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 168/669/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: