№ 120257953, 09.07.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3424/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст.122-4, ст 124, ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 червня 2024 року о 10 год. 50 хв. в м. Костянтинівка по вул. Європейська, буд. 36 керував транспортним засобом «LIFAN 520», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810, тест №1166, результат 3,60% проміле. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 07 червня 2024 року о 10 год. 45 хв. в м. Костянтинівка керував транспортним засобом «LIFAN 520», номерний знак НОМЕР_1 про проспекту Свободи на перехресті з вулицею Європейська виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL Grandland x», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв по вулиці Європейська. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До того ж, ОСОБА_1 , 07 червня 2024 року о 10 год. 45 хв. в м. Костянтинівка, перехрестя проспект Свободи та вул. Європейська, будучи водієм транспортного засобу «LIFAN 520», номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL Grandland x», номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим було порушено вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 07 червня 2024 року о 10 год. 50 хв. в м. Костянтинівка по вул. Європейська, буд. 36 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП - №233/3424/24 (провадження № 3/233/2552/2024), за ст. 124 КУпАП - №233/3426/24 (провадження № 3/233/2554/2024), за ст. 122-4 КУпАП - №233/3428/24 (провадження № 3/233/2556/2024) та за ст. 124 КУпАП - №233/3430/24 (провадження №3/233/2558/2024) - об`єднані в одне провадження. Справі присвоєно №233/3424/24 (провадження № 3/233/2552/2024).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі для передання. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,а саме:протоколи проадміністративні правопорушеннясерії ААД№799415від 07червня 2024року,серії ААД№799407від 07червня 2024року, серії ААД №799412 від 07 червня 2024 року та серії ААД №799402 від 07 червня 2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 червня 2024 року; результат тесту із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 червня 2024 року станом на 11 годину 38 хвилину перебував у стані алкогольного сп`яніння (Результат 3,60%); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 червня 2024 року; диск із відео-файлом доданий до адміністративного протоколу, за яким відтворено процедуру проходження тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , від 07 червня 2024 року, схеми місця ДТП, фотокартки з місця події, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2335750 від 07 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідку до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №799415 від 07 червня 2024 року про відсутність в діях ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та наявність посвідчення водія НОМЕР_4 від 31.05.2017 року, видане ТСЦ 1443, яке вилучене, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та, що мало місце 07 червня 2024 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_1 , з метою його виховання, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Окрім того, згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовийзбір в дохіддержави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, якийперерахувати на рахунок (IBAN) UA438999980313151206000005692; отримувачкоштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: протокол серії ААД №799415 від 07 червня 2024 року.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота