Постановление суда № 120253363, 09.07.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2652/23

Провадження № 1-в/191/281/24

У Х В А Л А

09 липня 2024 року м.Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів у справі №191/2652/23,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення належного їй речового доказу у справі №191/2652/23, а саме мобільного телефону iPhone11, вилученого за наслідком проведення обшуку житла, згідно ухвали суду, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 532 КПК Українивирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ч. 3ст. 395 КПК Українина вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення обвинуваченому.

Так, 30 квітня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні №12022041390000529 від 03.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України (справа №191/2652/23, провадження № 1-кп/191/198/23).

03 червня 2024 року, у зв`язку із поданням апеляційної скарги, вищевказане кримінальне провадження направлено до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 2ст. 534 КПК Українисудове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Положеннямист. 537 КПК Українивизначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Згідно з положеннямист. 539 КПК Українипитання у порядку виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок або за місцем відбування покарання, за клопотанням зокрема засудженого.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання подане передчасно, а тому його слід повернути.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що після апеляційного перегляду та повернення справи та матеріалів кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, порушене нею питання може бути розглянуто судом.

Повернення клопотання не є перешкодою у подачі аналогічного клопотання після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.533,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення речових доказів у справі №191/2652/23, повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1