Постановление суда № 120253240, 08.07.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1118/24

1-кс/0187/191/24

УХВАЛА

"08" липня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в селищі Петриківка, в судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на речі та майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 06.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024041520000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 (здано до служби поштового зв`язку 03.07.2024) до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ про накладення арешту на речі та майно, яке вилучено 02.07.2024 під час проведення обшуку та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Своє клопотанняслідчий мотивуєтим,що06.01.2024 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява місцевого мешканця смт. Петриківка, з проханням вжити заходів щодо невстановлених осіб, які за попередньою змовою на території Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області здійснюють незаконний збут наркотичних засобів. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024041520000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 обшук житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено : електронні ваги, які упаковані в спеціальний пакет НПУ WAR 1213121; 81 пакет з полімерного матеріалу, які упаковані в спеціальний пакет НПУ PSP 2356639; грошові кошти 6 купюр номіналом 500 гривень, 40 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 5 Євро, які упаковані в спеціальний пакет НПУ WAR 1087413; - банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1087419; грошові кошти 172 купюри номіналом 500 гривень, 100 купюр номіналом 500 гривень, 81 купюра номіналом 1000 гривень, 41 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, які упаковано в спеціального пакету НПУ WAR 1087418; мобільний телефон марки «MOTOROLA», який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1087414; мобільний телефон марки «SAMSUNG», який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1087420; ноутбук марки «LENOVO», який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1851911;

Постановою слідчого вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами, та долучено до матеріалів справи.

Таким чином, слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучений речі мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, тобто для забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вище вказане майно. В подальшому для встановлення всіх обставин та причетних осіб буде вирішено питання про призначення відповідних експертиз.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовільнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002717 від 15.12.2020), який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1156043 від 02.07.2024, та особа в якої під час обшуку вилучено речі частково заперечували проти накладення арешту, оскільки телефони придбані за законні кошти. Кошти окрім тих, які передавалися свідку, який здійснив купівлю, також отримані в законний спосіб, зокрема шляхом отримання позики від брата в розмірі 3000 доларів США та як орендна плата в розмірі 213710 грн.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження від 06.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041520000007 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 обшук житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: електронні ваги, які упаковані в спеціальний пакет НПУ WAR 1213121; 81 пакет з полімерного матеріалу, які упаковані в спеціальний пакет НПУ PSP 2356639; грошові кошти 6 купюр номіналом 500 гривень, 40 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 5 Євро, які упаковані в спеціальний пакет НПУ WAR 1087413; - банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1087419; грошові кошти 172 купюри номіналом 500 гривень, 100 купюр номіналом 500 гривень, 81 купюра номіналом 1000 гривень, 41 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, які упаковано в спеціального пакету НПУ WAR 1087418; мобільний телефон марки «MOTOROLA», який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1087414; мобільний телефон марки «SAMSUNG», який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1087420; ноутбук марки «LENOVO», який упаковано в спеціальний пакет НПУ WAR 1851911;

Постановою старшого слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02.07.2024 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами, долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, в межах наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів).

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, тобто зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та/або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також суд погоджується, що до вилучених, зокрема, грошових коштів, з урахуванням положень статей 96-1 та 96-2 КК України, може бути застосована спеціальна конфіскація.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також судових експертиз із вилученим в ході проведення обшуку майном (мобільними пристроями).

Враховуючи характер пред`явленої підозри, оскільки не всі необхідні слідчі дії проведені підстави для повернення грошових коштів відсутні.

Вилучення органом досудового розслідування мобільних телефонів та ноутбуку, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на їх відшукання, відповідає вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, у якому передбачено дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, у тому числі коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, та якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В даному разі підтвердження законності придбання мобільних пристроїв з урахуванням завдань кримінального судочинства значення не має.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ про накладення арешту на речі та майно задовольнити.

Накласти арешт на електронні ваги,які упакованів спеціальнийпакет НПУWAR1213121;81пакет зполімерного матеріалу,які упакованів спеціальнийпакет НПУPSP2356639;грошові кошти 6купюр номіналом500гривень,40купюр номіналом200гривень,6купюр номіналом100гривень,1купюра номіналом5Євро,які упакованів спеціальнийпакет НПУWAR1087413;-банківські картки№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,які упакованов спеціальнийпакет НПУWAR1087419;грошові кошти 172купюри номіналом500гривень,100купюр номіналом500гривень,81купюра номіналом1000гривень,41купюра номіналом100доларів США,1купюра номіналом50доларів США,які упакованов спеціальногопакету НПУWAR1087418;мобільний телефонмарки «MOTOROLA»,який упакованов спеціальнийпакет НПУWAR1087414;мобільний телефонмарки «SAMSUNG»,який упакованов спеціальнийпакет НПУWAR1087420;ноутбук марки«LENOVO»,який упакованов спеціальнийпакет НПУWAR1851911, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.07.2024 о 12:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1