Постановление суда № 120213893, 03.07.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

03 липня 2024 р. справа № 520/5972/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариса Мар`єнко, розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання заяву позивача про збільшення позовних вимог та розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору - Головне управління Державної казначейської служби України Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні соціальної допомоги у вигляді житлової субсидії на зимовий період з 15.10.2023 по 31.04.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити соціальну допомогу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності з її фактичними доходами за 2023 рік, у вигляді житлової субсидії на зимовий період з 15.10.2023 по 31.04.2024;

3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) за рахунок його бюджетних асигнувань моральну шкоду у розмірі 1514000 грн на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Позивача надав до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) за рахунок його бюджетних асигнувань моральну шкоду у розмірі 2000000 гривень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що розгляд її адміністративної справи становить значний суспільний інтерес. Також позивачем зазначено, що внаслідок подачі заяви про збільшення позовних вимог про відшкодування шкоди, яка перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.12 КАС України, розгляд адміністративної справи має здійснюватися виключно за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяв позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно пункту частини 3 статті 44 КАСУ Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 13.03.2024 року відкрито спрощене провадження без виклику сторін у судове засідання, при цьому з заявою про збільшення позовних вимог позивач звернулась до суду 19.06.2023, тобто після спливу, визначеного частиною 2 статті 262 КАС України, тридцятиденного строку для подання заяв про збільшення позовних вимог чи зміну предмету позову.

За таких обставин, у даному випадку має місце факт недотримання заявником вимог ч.1 ст.47 та ч.2 ст.262 КАС України, тому у прийнятті до провадження заяви про збільшення позовних вимог належить відмовити,

Згідно пункту частини 4 статті 260 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за правилами частини 5 статті 260 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

З огляду на те, що судом відмовлено у прийнятті до провадження заяви про збільшення позовних вимог, а заявлена до відшкодування моральна шкода не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог - відмовити.

У задоволенні заяви позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання - відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО